Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А71-14497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14497/2019
г. Ижевск
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья «Ниагара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 780 782 рублей 26 копеек долга.

При участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.07.2019 № 51400-04-21/042),

ответчика: ФИО3 – председатель ТСЖ (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 – представитель (доверенность от 12.07.2019).

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Ниагара» (далее – ТСЖ «Ниагара») о взыскании 780 782 руб. 26 коп. долга.

Определением суда от 24.09.2019 в одно производство для их совместного рассмотрения объединены дела № А71-9168/2019 и № А71-14497/2019 с присвоением делу № А71-14497/2019 (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании 27.09.2019 соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 693 004 руб. 05 коп. долга.

В заседании 21.10.2019 соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 529 799 руб. 54 коп. долга.

Представитель АО «Энергосбыт Плюс» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период с декабря 2018 года по май 2019 года поставило ТСЖ «Ниагара» электроэнергию.

Проект договора энергоснабжения (для одноставочного потребителя, приравненного к категории «население») от 01.07.2009 № 0695 в окончательной редакции сторонами не подписан.

В исковой период (декабрь 2018 года – май 2019 года) АО «Энергосбыт Плюс» предъявило ТСЖ «Ниагара» к оплате 1 753 840 руб. 26 коп. за потребленную электрическую энергию (счета-фактуры, том 1 л.д.27-29, том 2 л.д. 22-24), которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ТСЖ «Ниагара» перед АО «Энергосбыт Плюс» с учетом произведенных корректировок составила 1 529 799 руб. 54 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма от 17.04.2019 № 71404-03-04274, от 15.07.2019 № 71404-03-08025 (том 1 л.д. 13, том 2 л.д.28) с предложением в трехдневный срок с момента его получения оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной суммы долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии на объекты ответчика истцом доказан надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период (том 1 л.д.30-32, том 2 л.д.25-27, статьи 9, 65 АПК РФ), ответчиком не отрицается. Вследствие чего у ТСЖ «Ниагара» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

ТСЖ «Ниагара» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, АО «ЭнергосбыТ Плюс», электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний совокупности общедомовых приборов учета, учитывающие весь объем электроэнергии, поступающей в спорный МКД. Объем индивидуального потребления нежилых помещений истцом учтен в полном объеме в соответствии с заключенными между ним и собственниками указанных помещений договорами энергоснабжения. Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена. Разногласия относительно предъявленного истцом к оплате ответчику объема электропотребления жилых помещений и для общедомовых нужд у сторон отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства выявленные сторонами разногласия относительно применения истцом неверного тарифа урегулированы, в связи с чем истцом произведена соответствующая корректировка задолженности путем применения тарифа соответствующего тарифа. Стоимость объема электропотребления, которая подлежит оплате ответчиком в исковой период, без учета оплат составила 1 589 799 руб. 54 коп. Указанная сумма ответчиком оплачена частично в сумме 60 000 руб. Доказательства оплаты стоимости электроэнергии в большем размере в материалы дела не представлены.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 529 799 руб. 54 коп. являются законными и обоснованными в силу статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 28 298 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 12 779 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ниагара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 529 799 рублей 54 копейки долга; а также 28 298 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12 779 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2019 № 19427.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева