Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А55-1835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1835/2023
21 апреля 2023 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис"

к Страховому акционерному обществу "ВСК"

О взыскании страхового возмещения в связи с ДТП со столкновением самоходных машин Туман-2м гос.номер 758ОТ63 и Амкодор 332с-1 гос.номер7587ОТ 63, происшедшим 29.07.2022 по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Красные дома, ул. Школьная, д. 22 в размере 35 900 руб., а также расходов по оплате экспертных услуг в размере 16 500 руб., юридических услуг в размере 12 700 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» страхового возмещения в связи с ДТП со столкновением самоходных машин Туман-2м гос.номер 758ОТ63 и Амкодор 332с-1 гос.номер7587ОТ 63, происшедшим 29.07.2022 по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Красные дома, ул. Школьная, д. 22 в размере 35 900 руб., а также расходов по оплате экспертных услуг в размере 16 500 руб., юридических услуг в размере 12 700 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае признания заявленных истцом требований обоснованными просит применить ст. 333 ГК РФ, а судебные расходы на оплату юридических услуг считает чрезмерными.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правила искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 23.03.2023 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое было удовлетворено судом.

Как следует из материалов дела, «29» июля 2022 года в 07:10 часов по адресу Самарская область, Елховский район, с. Красные дома, ул. Школьная д. 22 произошло ДТП со столкновением двух самоходных машин: Туман -2М гос. номер 75880Т63 под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «АГРО-СЕРВИС» (далее-истец) и Амкодор 332с-1 гос. номер 75870Т 63 под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4

В определении ИДПС ГИБДД ОМВД России по Елховскому району Самарской области № 63ХХ029395 от 29.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указано, что ФИО3 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного события транспортному средству, принадлежащему ООО «АГРО-СЕРВИС» причинены следующие технические повреждения: разрушения корпусов клапанов электроклапанов средней части, разрушение креплений, деформация с разрывом материала в левой части, деформация с изгибами в средней части на общей площади до 0,2 кв.м.; деформация с изгибами в средней левой и правой частях на площади до 0,15 кв.м.

16.06.2022 между ООО «АГРО-СЕРВИС» и САО «ВСК» (далее -Ответчик) заключен договор обязательного страхования. Страховой полис серия XXX № 0248057615, срок действия с 30.06.2022 по 29.06.2023.

В установленный срок ООО «АГРО-СЕРВИС» обратилось в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов.

24.08.2022 ответчиком в адрес истца было перечислено страховое возмещение в размере 32 500 рублей.

С данным расчетом истец не согласился, и обратился 15.11.2022 к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 88 500 рублей на основании независимой экспертизы, выполненной ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно отчету экспертной организации от «30» сентября 2022 года № 2022.09-46230 сумма затрат на восстановительный ремонт Туман - 2М гос. номер 75880Т63 с учетом износа составляет 121 000 руб. рублей.

По результатам рассмотрения претензии 25.11.2022 ответчик произвёл доплату в размере 52 600 руб. на расчетный счет истца.

Истец не согласен с произведённой ответчиком доплатой, считает, что ответчик должен выплатить недостающую страховую выплату в размере 35 900 рублей, из расчета 121 000 - 85 100 (32 500+52 600) = 35 900 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении, вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в части, приходящейся на износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, не имеется.

Также ответчик в письменном отзыве указал, что представленное истцом заключение независимой экспертизы является недопустимым доказательством, т.к. составлено с нарушением указанной Единой методики, о чем изложено в рецензии, изготовленной экспертом-техником ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе ответчика.

Суд не принимает доводы ответчика на основании следующего.

В случае несогласия с выводами независимого экспертного заключения № 2022.09-46260 ответчик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, располагал правом заявить о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела, однако, соответствующее ходатайство от общества «ВСК» не поступало.

Доводы ответчика о том, что экспертное заключение № 2022.09-46260 составлено с нарушением Закона об ОСАГО не нашли своего документального подтверждения.

При этом, из содержания заключения № 326240 (рецензии на экспертное заключение, ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт»), подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «АВС-Экспертиза» следует вывод о том, что эксперт-техник ФИО5 непосредственный осмотр транспортного средства ТУМАН-2М гос. номер <***> не проводил. Выводы эксперта о неправильной стоимости восстановительного ремонта, заявленной в экспертном заключении № 2022.09-46260, а также процент износа деталей, документально не подтверждены и необоснованны.

Факт повреждений автомобиля ТУМАН-2М гос. номер <***> отражен инспектором ГИБДД в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, перечень повреждений содержится в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства, стоимость затрат отражена в экспертном заключении № 2022.09-46260.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, выяснив обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 35 900 руб. страхового возмещения.

Ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, требований о взыскании неустойки с ответчика истцом не заявлено.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 700 руб. В подтверждение данного требования истцом представлены платежное поручение № 848 от 02.11.2022 на сумму 4 000 руб., акт об оказании юридических услуг по составлению претензии № 582 от 08.11.2022 с ООО ТК «Технология управления», договор об оказании юридических услуг от 22.12.2022, платежное поручение № 1082 от 23.12.2022 на сумму 8 700 руб.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Между тем, если лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, то другая сторона несет бремя доказывания их чрезмерности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик возражал против размера судебных расходов, ходатайствовав перед судом об их снижении. Между тем, доказательства чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, исходя из характера рассматриваемого спора и объема проделанной представителем работы, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, а также общедоступные сведения информационной сети Интернет о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, суд считает разумными, соразмерными заявленным требованиям и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 16 500 руб. расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование несения расходов истцом приложен договор № 2022.09-00000046230 от 20.09.2022, акт приема-сдачи оказанных услуг к договору, акт № 55 от 30.09.2022. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 16 500 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" 35 900 руб. страхового возмещения, 16 500 руб. расходов на экспертизу, 12 700 руб. расходов на представителя, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1