Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А65-18046/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18046/2024

Дата принятия решения – 26 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аль-Салават", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 544 689,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственность «Деловые линии» (ИНН <***>), ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аль-Салават", г.Казань, о  взыскании 544 689,20 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 14.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2024 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 26.11.2024 судебное разбирательство отложено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, участие представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании чч.3,5 ст.156 АПК РФ.

В порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 495 172 руб., о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 января 2022 между ООО «Деловые линии» (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор №12/2022-030 по перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство по организации и осуществлению перевозок грузов.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору перевозчик организовал доставку груза по маршруту Москва - Благовещенск на основании транспортной накладной № 0440033584 от 19.05.2023.

Согласно транспортной накладной № 0440033584 от 19.05.2023:

- грузоотправителем является ООО «Деловые линии»,

- груз - сборный, на 431 место, массой 14 872 кг.

- перевозчик: ООО «Аль-Салават»,

- водитель: ФИО1,

- транспортное средство: автомобиль SCANIA peг. знак <***>, полуприцеп Grunwald per. знак ВК 7772/16.

По транспортной накладной № 0440033584 от 19.05.2023 водитель ответчика принял груз к перевозке без замечаний о состоянии груза.

В ходе следования по маршруту перевозки в результате пожара по адресу: Омская область, Кормиловский район, 32 км. автодороги 52 011 РЗ К-2 Омск - Нижняя Омка - граница Новосибирской области, автомобиль SCANIA peг. знак <***> в сцепке с полуприцепом Grunwald peг. знак ВК 7772/16, принадлежащие ООО «Аль-Салават», а также перевозимый в указанном автомобиле груз сгорели.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2023.

Среди перевозимого сборного груза грузоотправителем являлся ИП ФИО2

В результате пожара т/с SCANIA peг. знак <***> в сцепке с полуприцепом Grunwald peг. знак ВК 7772/16, а также груз, в нем находящийся, в том числе груз, принадлежащий ИП ФИО2, полностью сгорели.

Таким образом, третьему лицу ИП ФИО2 был причинен ущерб в размере стоимости груза, а именно 495 172 руб.

По генеральному договору страхования грузов №62-16-80-00001/19 от 19.05.2019 ООО «Деловые линии» застраховало груз у истца.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования, признав случай страховым, истец выплатил выгодоприобретателю ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 544 689,20 руб. (ущерб 495 172 руб., компенсация в размере 10 % от действительной стоимости или 49 517,20 руб.).

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением №54199 от 15.08.2023.

Страхователем в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что истец ссылается на тот довод, что водитель ООО «Аль – Салават» ФИО1, действовал на основании выданной ему доверенности от 17.05.2022, которая, по мнению ответчика, является сомнительной по следующим основаниям: ФИО1 был принят в ООО «Аль-Салават» на основании трудового договора 11.04.2023, что подтверждается трудовым договором и выпиской из отчетности - сведений о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица,- предоставляемой налоговому органу. Уволен 20.07.2023. В данный момент 2024 год и в момент трудовых отношений на 2023 год, достаточно продолжительное время распространена программа Фотошоп (Photoshop), предназначенная для работы с растровыми изображениями, для цветокоррекции и ретуши фотографий, создания коллажей и иллюстраций. Приложенная к материалам дела Доверенность на ФИО1 не является надлежащим доказательством. Кроме того, истец не предоставил и не приложил к материалам дела факты и доказательства утраты груза. Со стороны ответчика приложена хорошего качества товарная накладная, которая опровергает утерю груза (приложена к мотивированному отзыву на исковое заявление). В товарной накладной усматривается, что к погрузке груза грузоотправителем водитель/представитель ответчика (ООО «Аль-Салават) допущен не был, это подтверждает отсутствие подписи в товарной накладной. Представленное в материалы дела Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного 30 июля 2023 года Дознавателем ТОНД и ПР по Кормиловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Омской области капитана внутренней службы ФИО3, не может рассматриваться как доказательство по следующим основаниям. По обращению директора ООО «Аль Салават» при реализации своих прав в порядке статьи 124 и 125 УПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного 30 июля 2023 года Дознавателем ТОНД и ПР по Кормиловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Омской области капитана внутренней службы ФИО3 - было обжаловано, и как следствие в действиях водителя, не установлено причинно-следственной связи, причины возникновения пожара, очага пожара, нарушений пожарной безопасности.

Вместе с тем представленная в материалы дела доверенность от 17.05.2022 выдана ООО «Аль-Салават» ФИО1 в рамках исполнения обязанностей по договору перевозки №12/2022-030 от 26.01.2022, заключенному с ООО «Деловые Линии» выдана сроком до 31.12.2024 и уполномочивает ФИО1 принимать к перевозке, перевозить, осуществлять экспедирование и выдачу грузов, полученных от Заказчика, подписывать транспортные документы и т.д.

Указанная доверенность подписана директором ООО «Аль-Салават», содержит оттиск печати, является надлежащим доказательством по делу, о фальсификации документа ответчиком не заявлено.

Факт увольнения ФИО1 20.07.2023 не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как поврежденный груз был принят им к перевозке в соответствии с транспортной накладной № 0440033584 от 19.05.2023. Повреждение груза зафиксировано 19.05.2023, то есть до увольнения ФИО1, в период, когда он был уполномочен распоряжаться принятым грузом от имени ООО «Аль-Салават». Таким образом, факт принятия груза к перевозке в рамках исполнения обязательств по договору №12/2022-030 от 26.01.2022 ответчиком подтверждается транспортной накладной №0440033584 от 19.05.2023.

Факт утраты груза подтверждается актами выгрузки от 25.05.2023, составленными по факту приемки груза, в транспортной накладной в графе «выдача груза» стоит отметка о том, что выгрузка производилась согласно акту. Вместе с тем, транспортная накладная также содержит отметку о том, что водитель ФИО1 отказался от подписи.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ст.796 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

При этом, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Устава автомобильного транспорта если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Ответчиком груз принят, что подтверждается транспортной накладной № 0440033584 от 19.05.2023, соответственно, ответчик, являясь профессиональным перевозчиком (согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика внесена запись об основном виде деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (код 49.41), принимая заявку на перевозку груза, должен был знать о том, что он как перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения интересов истца ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

В данном случае такая совокупность истцом доказана представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела следует, что в результате пожара, произошедшего 23.05.2023 по адресу: Омская область, Кормиловский район, 32 км. автодороги 52 011 РЗ К-2 Омск - Нижняя Омка - граница Новосибирской области, транспортное средство SCANIA peг. знак <***> в сцепке с полуприцепом Grunwald peг. знак ВК 7772/16, под управлением водителя ФИО1, осуществляющее перевозку груза по транспортной накладной № 0440033584 от 19.05.2023, а также находящийся в нем груз, в том числе груз, принадлежащий ИП ФИО2, полностью сгорели.

В ходе расследования уголовного дела водителем ФИО1 даны следующие пояснения: «23.05.2023 около 05 часов приехал на парковку у кафе «Светлана» в Кормиловском районе, Омской области. После этого лег спать. Предварительно машину заглушил, она не работала. Он спал в машине, после чего, около 10 часов 30 минут услышал хлопок и увидел возгорание в салоне автомобиля от газового баллона, который был установлен в переносной плите, марка которой ему не известна. Он пытался самостоятельно потушить возгорание, но у него не получилось. Предполагает, что возгорание произошло из-за нагрева газового баллона. Запах газа перед этим он не чувствовал. В результате пожара полностью сгорела фура и полуприцеп. содержимое полуприцепа. Указывает, что ехал из г. Москва в г. Благовещенск. Автомобиль и полуприцеп ему не принадлежат, собственником является ООО «Аль-Салават». Кому принадлежал товар, ему не известно. В салоне автомобиля сгорели документы на автомобиль и его документы.».

Таким образом, факт причинения убытков, в виде уничтожения груза ИП ФИО2, и вина ответчика доказаны, как и причинно-следственная связь между действиями работника ответчика, управляющего т/с, принадлежащем ответчику, и фактом пожара, в результате которого груз был уничтожен.

Довод ответчика относительно того, что ФИО1 был принят в ООО «Аль-Салават» на основании трудового договора 11.04.2023, после чего уволен 20.07.2023, не принимается судом во внимание, поскольку поврежденный груз был принят им к перевозке в соответствии с транспортной накладной № 0440033584 от 19.05.2023. Повреждение груза зафиксировано 19.05.2023, то есть до увольнения ФИО1, в период, когда он был уполномочен распоряжаться принятым грузом от имени ООО «Аль-Салават».

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поврежденный груз был застрахован по генеральному договору страхования грузов №001-015ГП-001225/22 от 01.12.2022.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования, признав случай страховым, истец выплатил выгодоприобретателю ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 544 689,20 руб.

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением №54199 от 15.08.2023.

Вместе с тем, размер ущерба, предъявляемый ответчику (с учетом уточнения исковых требований), определен на основании фактической стоимости груза.

Доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда, а также наличие иных оснований, предусмотренных законом, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 № 6381/02, от 18.03.2003 № 10360/02 и от 22.05.2007 № 420/07).

В то же время, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Указанное требование является не требованием о взыскании процентов на сумму убытков, а требованием о взыскании самих убытков, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию после вступления решения в законную силу в порядке положений ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возмещения присужденных судом убытков.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика исходя из уточненных исковых требований.

В ходе составления мотивированного решения арбитражным судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения от 18.12.2024 допущена техническая опечатка в сумме взысканных убытков, повлекшая ошибку в сумме, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, и арифметическую ошибку в расчете расходов на уплату государственной пошлины.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность внесения изменения в отдельно оглашенную резолютивную часть судебного акта, арбитражный суд отмечает, что в мотивированном решении резолютивная часть приведена в редакции, соответствующей отдельно оглашенной резолютивной части от 18.12.2024, тогда как технические опечатки и арифметическая ошибка, допущенные в резолютивной части, исправлены определением от 26.12.2024.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аль-Салават", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 544 689,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 544 689,20 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 894 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов