Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А81-2141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2141/2019
г. Салехард
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кей" (ИНН 7825354444, ОГРН 1027809259092) к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (ИНН 8904037947, ОГРН 1028900625170) о взыскании 554 111 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кей" (далее – ООО "Кей"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (далее – ООО "Заполярпромгражданстрой"; Ответчик) о взыскании 554 111 рублей 18 копеек, в том числе 552 820 рублей задолженности по договору № СЛ-20004 от 10.07.2018 и 1 291 рубль 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 18.02.2019, с дальнейшим начислением и взысканием процентов с 19.02.2019 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с подачей встречного иска о взыскании 89 926 руб.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по ходатайству лица, участвующее в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Определением от 28.05.2019 встречный иск возвращен заявителю, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2018 года между ООО "Кей" (Лицензиат) и ООО "Заполярпромгражданстрой" (Сублицензиат) был заключен сублицензионный договор № СЛ-20004 (далее - Договор).

В соответствии с п.п.1.1 Договора Лицензиат, имея соответствующие полномочия от правообладателя, обязуется передавать Сублицензиату права (на условиях простой (неисключительной) лицензии) использования Программ для ЭВМ, путем воспроизведения, ограниченного инсталляцией, копированием и запуском программ для ЭВМ (далее-права на программы для ЭВМ) в течение срока и в пределах, предусмотренных соглашением конечного пользователя, а Сублицензиат оплачивает передачу прав в соответствии с условиями Договора.

По условиям Договора Лицензиат передает Сублицензиату права на программы для ЭВМ в соответствии с условиями, установленными Договором, а Сублицензиат обязуется принять и оплатить права на программы для ЭВМ в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п.п. 4.2 Договора, передача прав на программы для ЭВМ осуществляется подписанием сторонами Акта-приема-передачи прав.

Передача прав на программы для ЭВМ Лицензиатом состоялась 10.07.2018 г., что подтверждается Актом приема-передачи № КРП00000017 от 10.07.2018 г.

Таким образом, свои обязательства Лицензиат исполнил в полном объеме. По условиям Договора Сублицензиатом должна была быть перечислена сумма в размере 552820 (Пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек согласно выставленному счету на оплату № 20004 от 10.07.18 г.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности от 21.01.2019 г. (Исх.№ 03-Ю).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19713630040855, претензия адресатом была получена 31 января 2019 г. Однако до настоящего момента денежные средства на р/с Истца так и не поступили, что послужило основанием обращения ООО "Кей" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору не поставлена в зависимость от фактического использования лицензиатом переданного по договору права использования произведений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оказанные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

Обратное означало бы пользование Ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика 552 820 рублей задолженности по сублицензионному договору от 10.07.2018 № СЛ-20004 обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.02.2019 по 18.02.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В рамках настоящего иска Истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по сумме задолженности сформировавшейся в момент окончания оказания услуг.

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 48 Постановления № 7 согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств исполнения обязательства на день вынесения судебного акта не представлено, требование Истца о взыскании процентов по день фактического исполнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер процентом исчисленных на дату вынесения решения составляет 12 911 рублей 75 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Заполярпромгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.12.2002; 629307 АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.12.2002; 197375 <...>, кв. 1-Н, пом. 23) 552 820 рублей задолженности по сублицензионному договору от 10.07.2018 № СЛ-20004, 12 911 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 28.05.2019 и 14 082 рубля 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 579 813 рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Заполярпромгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.12.2006; 629007 АО Ямало-Ненецкий <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.10.2014; 629404 АО Ямало-Ненецкий, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 552 820 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 29.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов