Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А36-11184/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11184/2024
г. Липецк
04 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Старцевой М.А.,  рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.10.2021)

         к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.08.2023)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 34 024 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2024 по 02.12.2024 в размере 5 239 руб. 32 коп., а также за период с 03.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,  расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.,        

при участии в судебном заседании:

         от истца: ФИО1 (паспорт),

         от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки в размере 34 024 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2024 по 02.12.2024 в размере 5 239 руб. 32 коп., а также за период с 03.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,  расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

         Определением суда от 12.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истец просила удовлетворить заявленные  требования,  пояснив,  что  оплата   не   произведена.

         В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом  извещен о времени и месте проведения   судебного  заседания.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

        Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

14.12.2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор № 2 (далее  -  договор,  л.д. 8 - 10, 66 - 70).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заказу заказчика изготовить и передать кондитерские изделия согласно заявке, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 4.1,  4.2 договора передача заказа исполнителем и его получение заказчиком либо его доверенным лиц осуществляется на месте и во время, оговоренные и согласованные посредством связи, такие как СМС, личные сообщения в мессенджерах по тел.: <***>. Заказчик обязан незамедлительно осмотреть заказ и проверить его качество визуально. О выявленных несоответствиях или недостатках заказа при его приемке заказчик обязан сообщить исполнителю немедленно.

На  основании п. 5.1 договора оплата услуг производится заказчиком в безналичной форме на расчетный счет исполнителя. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД) (п. 5.2 договора).

Как  следует  из  материалов  дела, истец написал представителю ответчика ФИО3 в мессенджере WatsApp по номеру телефона <***> сообщение 19 декабря 2023 о том, что машина выехала с морозильником и тортами, на  которое  поступил  ответ,  что товар  ожидается (л.д. 14, 15).

ИП ФИО1 также было написано сообщение, что она передала договор и УПД,  которые  просила подписать и передать с Евгением, который привез торты. Представитель ответчика ответил, что  холодильник привезли, как все расставят, направит фото. 21.12.23 истец тем же способом связи написал представителю ответчика, чтобы прислали  фотографии холодильника с тортами. 22.12.2023 представитель  ответчика прислал истцу фото с тортами (скриншоты, л.д. 14 - 16).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику торты  на   сумму 34 024 руб., что  подтверждается   универсальным  передаточным  документом               №  6 от 19.12.2023.

Ответчик оплату  не произвел. Гарантийным  письмом   от  27.02.2024 обязался оплатить задолженность (л.д. 12).

Поскольку задолженность за поставленный товар не была оплачена, истец направил 24.09.2024 в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность за товар и проценты.

В связи с тем, что на досудебной стадии урегулирования спора задолженность не погашена, истец направил в суд настоящее исковое заявление.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон сложились по  договору, имеющему характер смешанного договора, регулирование которого определено нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли продажи, и главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из материалов дела, истец передал представителю ответчика кондитерские изделия, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

Ответчик не отрицал заключение договора, факт его поставки, претензий по  качеству не заявлено.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

 В связи с этим, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика   задолженности  в   размере 34 024 руб.

 Истцом  также  заявлено  требование  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 02.12.2024 в размере                        5 239 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  03.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный  истцом расчет  процентов   судом  проверен, признается   соответствующим  требованиям  закона.

          Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395                    ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 02.12.2024 в размере 5 239 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств также  удовлетворяется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10000 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из заявленной истцом суммы в ходе рассмотрения дела, составляет 10000 руб.

Следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом арбитражный суд при рассмотрении вопроса о чрезмерности расходов по конкретному делу дает оценку объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО1 представила счет № 158 от 19.11.2024, акт оказанных  услуг от 03.12.2024, платежное поручение № 119 от 19.11.2024 (л.д.  13, 17, 37).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание объем оказанных услуг при рассмотрении настоящего дела, а   именно,  подготовку  претензии и иска, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи 10 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

         Руководствуясь статьями 9, 110, 170 - 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.08.2023) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.10.2021) задолженность по договору поставки в размере 34 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 02.12.2024 в размере                        5 239 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  03.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

         Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                                   Никонова Н.В.