Определение от 20 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Дело № А29-3489/2024
21 апреля 2026 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коми Лес Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 15.10.2023,

от ФИО2: ФИО4 – по доверенности от 19.07.2023,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коми Лес Транс» (далее – ответчик) о взыскании 1 152 649 руб. 00 коп. ущерба, образовавшегося в результате повреждения автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.05.2024, с возможностью перехода в судебное разбирательство, при отсутствии возражений сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ФИО1.

Ответчик в отзыве от 26.04.2024 выразил несогласие с исковыми требованиями истца, поскольку дорожно-транспортное происшествия произошло в результате нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя, управлявшего автомобилем КАМАЗ, г.р.з. <***>, лицом, ответственным за причинение вреда, является работник страхователя. Ответчик считает требование о выплате ущерба в порядке суброгации, не подлежащим удовлетворению.

Определением от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец в ходатайстве от 07.05.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 376 324 руб. 50 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 527 руб. 00 коп.

Определением от 24.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-Уют».

Истец в ответе на судебный запрос от 04.10.2024 направил фотоматериалы.

Ответчик 05.12.2024 ознакомился с материалами дела очно в здании суда.

В судебном заседании 05.02.2025 представитель общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Уют» представил экспертное заключение № 0114-23, а также дополнение, в котором указал, что заявленные к возмещению суммы не соответствует размеру причиненного ущерба, поскольку в калькуляцию включены работы по устранению повреждений, которые не соответствуют акту осмотра.

В судебном заседании 05.02.2025 представитель ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Уют» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ответчиком было заявлено о намерении обратиться с ходатайством о назначении экспертизы по настоящему делу.

Ответчик в ходатайстве от 22.05.2025 просил суд назначить автотехническую экспертизу в целях определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 января 2023 г. автомобиля «438206» государственный регистрационный знак <***>, поручив её проведение эксперту-технику, оценщику ООО "МУ-АР Оценка" ФИО5, поставить перед экспертом следующий вопрос: «Какова стоимость устранения повреждений автомобиля «438206» государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 января 2023 г., определённая в соответствии с условиями договора страхования указанного автомобиля?»

Истец в возражении от 29.05.2025 указал, что согласен на проведение судебной экспертизы, однако считает вопрос, поставленный на разрешение эксперта, некорректным, просит суд поставить на разрешение эксперта вопрос в следующей формулировке: «Какая стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «438206» государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 23.01.2023 г.?», а также привлечь для проведения экспертизы другую экспертную организацию, поскольку с просьбой ответчика о проведении экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «МУ-АР Оценка» истец не согласен.

Определением от 01.07.2025 производство по делу № А29-3489/2024 приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «МУ-АР Оценка» ФИО5, срок экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Республики Коми установлен до 18.08.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2025 назначено собеседование по вопросу продления срока экспертизы по делу № А29-3489/2024, поскольку экспертное заключение в Арбитражный суд Республики Коми не поступило.

23.09.2025 от ответчика поступило ходатайство, в котором он просит суд продлить срок проведения экспертизы с учетом того, что судебная экспертиза в материалы дела не поступила.

Эксперт общества с ограниченной ответственностью «МУ-АР Оценка» ФИО5 в заявлении просил суд продлить срок проведения судебной экспертизы до 31.10.2025 по причине долгого ожидания ответа на запрос по стоимости запасных частей от официального дилера КАМАЗ в г. Сыктывкар, компания «Русбизнесавто».

Определением от 24.09.2025 срок для проведения судебной экспертизы по делу № А29-3489/2024 и предоставления заключения эксперта в арбитражный суд продлен до 31.10.2025.

Эксперт общества с ограниченной ответственностью «МУ-АР Оценка» ФИО5 судебную экспертизу в суд не представил.

Определением от 12.11.2025 по настоящему делу назначено собеседование по вопросу возобновления производства по делу на 01.12.2025.

Определением от 01.12.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

25.02.2026 от эксперта общества с ограниченной ответственностью «МУ-АР Оценка» ФИО5 в суд поступило экспертное заключение.

Определением от 25.02.2026 производство по наложению судебного штрафа на эксперта общества с ограниченной ответственностью «МУ-АР Оценка» ФИО5 прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2026 судебное разбирательство отложено на 21.04.2026.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-Уют» 20.04.2026 уведомил суд об отзыве полномочий представителя в лице ФИО4.

Ответчик в дополнении от 21.04.2026 указывает, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии транспортное средство получило повреждения корпуса глушителя катализатора, которые не влияют на эксплуатационные характеристики.

В целях подробного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, уточнений позиций сторон, суд считает необходимым отложить судебное заседание в соответствии с частями 5, 7 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

04 июня 2026 года в 10 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 403.

Истцу: уточнить исковые требования с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела №А29-11516/2024 и согласно представленного в материалы настоящего дела экспертного заключения; контрдоводы на дополнения к отзыву ответчика от 20.04.2026.

Ответчику: мотивированный отзыв на уточненные требования истца (в случае их поступления).

Сторонам: рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Третьим лицам: мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием возражений (с указанием номера телефона/факса, адреса электронной почты); доказательства направления/вручения истцу и ответчику копии отзыва и прилагаемых документов, отсутствующих у них (уведомление о вручении).

Истцу и ответчику обеспечить явку своих представителей в судебное заседание. Явку представителей истца и ответчика в судебное заседание признать обязательной.

Согласно статье 153.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, а также на любой стадии арбитражного процесса урегулировать спор самостоятельно либо путем проведения примирительных процедур. Стороны могут урегулировать спор путем проведения переговоров (ст. 138.3 АПК РФ), медиации (ст. 138.4 АПК РФ), судебного примирения (ст. 138.5 АПК РФ) или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 31. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что на основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем непредоставление в суд мотивированного отзыва с обоснованными возражениями может повлечь за собой удовлетворение искового заявления.

Стороны предупреждаются о праве суда в соответствие со статьей 111 АПК РФ отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных де.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Е.Н. Вахричев