Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А33-18276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года

Дело № А33-18276/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 24.06.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.12.2011)

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.05.2017,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №33/1 от 24.02.2015 в размере 736 324 руб., неустойки за период с 25.05.2018 по 29.06.2018 в сумме 5 265,22 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2018 возбуждено производство по делу.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили доказательства частичной оплаты долга.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялись перерывы с 23.10.2018 до 10 час. 30 мин. 26.10.2018, до 16 час. 00 мин. 26.10.2018. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца заявил об уменьшении размера требований, просит взыскать с ответчика 312 809 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика наличие долга в заявленном размере не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (заказчик) 24.02.2015 заключен договор № 33/1.

По договору исполнитель обязуется производить ремонт узлов и агрегатов дорожно-строительной техники, а заказчик обязуется принять ремонт и произвести его оплату в соответствии с условиями договора и приложений к нему (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора срок ремонта согласовывается сторонами дополнительно путем обмена счетами и иными соглашениями, являющимися приложениями к договору.

Согласно пункту 3.1 договора цены на ремонт согласовываются сторонами дополнительно, путем выставления исполнителем счетов на оплату. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если иной порядок не согласован сторонами.

В ходе исполнения обязательств по договору исполнителем оказаны, а заказчиком частично оплачены услуги по ремонту узлов и агрегатов дорожно-строительной техники (сторонами подписаны универсальные передаточные документы). Задолженность составляет 312 809,00 руб.

05.06.2018 заказчику вручена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги (вх.№241).

В ответе на претензию (исх. № 442 от 14.06.2018) заказчик признал наличие просроченной задолженности по договору № 33/1 от 24.02.2015.

Исполнитель, ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по договору до настоящего времени, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (заказчик) 24.02.2015 заключен договор № 33/1 на ремонт узлов и агрегатов дорожно-строительной техники. Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В ходе исполнения обязательств по договору исполнителем оказаны, а заказчиком частично оплачены услуги по ремонту узлов и агрегатов дорожно-строительной техники (сторонами подписаны универсальные передаточные документы). Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.05.2018, за период с 01.01.2018 по 19.07.2018.

На момент рассмотрения спора судом задолженность составляет 312 809,00 руб., что подтверждено ответчиком в представленном в материалы дела 23.10.2018 ходатайстве о приобщении платежных поручений о частичном гашении долга.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 312 809,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения иска, принимая во внимание, что уменьшение размера исковых требований обусловлено оплатой ответчиком части долгам после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 726,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (от заявленной суммы долга 736 324,00 руб.); излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 106,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из бремени доказывания, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец по результатам рассмотрения настоящего дела просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. В подтверждение несения издержек представлены:

1/ договор на оказание юридических услуг № Р-038/2018, заключенный 01.06.2018 между обществом "Алиби" (исполнитель) и обществом "Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий" (заказчик), по условиям которых исполнитель обязуется: провести юридическую консультацию, осуществить анализ и сбор документов, составить и направить претензию ответчику, составить исковое заявление в суд, направить документы в суд, а также ответчику, представлять интересы в суде первой инстанции, предоставлять текущие консультации по судебному делу. В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составляет 15 000,00 руб., без НДС.

2/ квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.06.2018 № 038-2018, согласно которой исполнителем от заказчика принято 15 000,00 руб., в том числе за консультацию – 1 000,00 руб., за анализ и сбор документов – 1 000,00 руб., за подготовку и направление иска – 8 000,00 руб., за представление интересов в суде первой инстанции (аванс) – 3 000,00 руб.

Материалами дела №А33-18276/2018 подтверждается факт оказания представителем истца юридических услуг. Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру подтверждают факт несения расходов на оплату услуг представителя. Стоимость оказанных услуг не превышает Минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.20174, Протокол № 09/17.

Вместе с тем, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

С учётом приведенных разъяснений, услуги по консультированию заказчика (стоимостью 1 000,00 руб.), по анализу и сбору документов (стоимостью 1 000,00 руб.) не являются самостоятельными услугами, а входят в состав услуги по составление заявления и отдельной оплате не подлежат.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 13 000,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.12.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 24.06.2013) 312 809,00 руб. задолженности, 17 726,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 13 000,00 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 24.06.2013) из федерального бюджета 106,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова