Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А45-31994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31994/2021
г. Новосибирск
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УАЙТ ВУД" (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания «СибирьБытСервис» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору уступки прав требований от 15.07.2020 в сумме 17 966 838 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 842 964 рублей 66 копеек, с дальнейшим начислением с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательств


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, паспорт, конкурсный управляющий

от ответчика (онлайн): ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

от третьего лица: не явился, извещен


Истец - общество с ограниченной ответственностью «УАЙТ-ВУД» (далее – ООО «УАЙТ-ВУД») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее - ООО «ГК Вагонсервис») о взыскании задолженности по договору уступки прав требований от 15.07.2020 в сумме 17 966 838 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 17.11.2021 в размере 842 964 рублей 66 копеек, с дальнейшим начислением с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания «СибирьБытСервис» (далее – ООО «ПИК «СБС»).

Третье лицо, надлежащим образом извещённое судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыва или возражений на иск не представило.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд

установил:

Из материалов дела следует, что в рамках проверки документации и финансовых операций ООО «УАЙТ-ВУД» конкурсным управляющим установлено, что 15.07.2020 между ООО «УАЙТ-ВУД» и ООО «ГК Вагонсервис» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «УАЙТ-ВУД» (цедент) уступило ООО «ГК Вагонсервис» (цессионарий) права требования по договорам на поставку каменного угля, заключенных между ООО «УАЙТ-ВУД» и ООО «ПИК СБС» (должник) в части требования суммы долга в размере 17 966 838 рублей, в том числе 20% НДС.

Согласно пункту 2.3 договора уступки цессионарий становится новым кредитором должника с момента передачи ему всех документов, подтверждающих возникновение задолженности на основании акта приема-передачи.

Истец (цедент) исполнил свои обязательства по передаче цессионарию документов, акт приема-передачи подписан сторонами 15.07.2020, с указанной даты требование перешло к ООО «ГК Вагонсервис».

10.09.2020 цедентом и цессионарием совместно было направлено уведомление должнику – ООО «ПИК «СБС» о состоявшейся уступке и необходимости исполнения требования новому кредитору – ООО «ГК Вагонсервис».

Пунктом 2.2, 3.1 договора уступки предусмотрено, что за уступаемые права (требования) цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 17 966 838 рублей.

Согласно пункта 2.3 оплата должна быть произведена в срок до 31.12.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента – ООО «УАЙТ-ВУД» или иным способом, предусмотренным законодательством.

Конкурсным управляющим доказательств оплаты ООО «ГК Вагонсервис» вознаграждения за уступленные ему права (требования) по договору уступки не обнаружено.

За неисполнение обязательства истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2021 по 17.11.2021 в размере 842 964 рублей 66 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2021 №29, в ответе на которую ответчиком было указано на отсутствие задолженности, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права.

Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в договоре уступки права требования от 15.07.2020 определен его предмет, указаны основание возникновения задолженности и сумма передаваемого требования. Замена кредитора осуществлена по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и в отношении прав (требований), уже возникших к моменту заключения этого соглашения.

При этом уступка права требования носит возмездный характер, в связи с чем, цессионарий обязан уплатить цеденту за уступаемые права денежные средства в сумме 17 966 838 рублей до 31.12.2020.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения задолженности, то суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в заявленном размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору уступки права требования денежные средства в сумме 17 966 838 рублей.

Доводы ответчика о том, что между сторонами на дату получения претензии от ООО «УАЙТ-ВУД» проведен зачет однородных денежных требований на сумму 17 966 838 рублей, в связи с чем, задолженность у ответчика отсутствует, суд считает несостоятельными.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2020 по делу №А45-19530/2020 введена процедура банкротства – наблюдение, решением суда от 23.04.2021 ООО «УАЙТ-ВУД» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 « Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.

Начиная с даты введения наблюдения в отношении ООО «УАЙТ-ВУД», 09.10.2021 осуществление зачетов не допускается.

Ссылка ООО «ГК Вагонсервис» в ответе №ГКВС656 от 18.06.2021 на претензию не может быть принята как односторонний зачет, поскольку его совершение в процедурах банкротства не допустимо. Соглашение о зачете ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика на то, что актами сверки взаимных расчетов была зафиксирована задолженность сторон, судом отклоняются.

В материалах дела имеются два акт сверки:

-акт сверки взаимных расчетов между ООО «УАЙТ-ВУД» и ООО «ПИК СБС» по договору № ГКВС-163/2019 от 06.11.2019 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, согласно которому, размер задолженности ООО «УАЙТ-ВУД» перед ООО «ГК Вагонсервис» за услуги составляет 12 109 673,35 рублей по состоянию на 31.03.2020;

-акт сверки взаимных расчетов между ООО «УАЙТ-ВУД» (Поставщик) и ООО «ПИК СБС» (Покупатель) по договору поставки от 01.11.2019. Указанный акт сверки не имеет отношение к ООО «ГК Вагонсервис».

Пунктом 3.2 договора уступки прав от 15.07.2020 предусмотрено, что оплата указанной в п. 3.1 настоящего Договора суммы производится в срок до 31 декабря 2020 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанный в разделе 6 настоящего договора, либо иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Ответчик указывает на то, что ООО «УАЙТ-ВУД» и ООО «ГК Вагонсервис», готовясь к заключению договора уступки прав от 15.07.2020 определили промежуточное сальдо по состоянию на 31.03.2020, имея в виде акт сверки взаимных расчетов между ООО «УАЙТ-ВУД» и ООО «ПИК СБС» по договору № ГКВС-163/2019 от 06.11.2019 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, где размер задолженности ООО «УАЙТ-ВУД» перед ООО «ГК Вагонсервис» за услуги составляет 12 109 673,35 рублей, необоснован, поскольку размер уплаты за уступку прав требования определен в договоре в размере 17 966 838 рублей без указания на иные условия оплаты такой задолженности. При этом сумма задолженности за уступку прав требования значительно превышает сумму долга по акту сверки взаимных расчетов по договору поставки.

Прямое указание в договоре уступки прав от 15.07.2020 на необходимость оплаты стоимости прав требования до 31.12.2020 не свидетельствует о том, что основанием заключения такого договора явилось сальдо взаимных требований на дату заключения договора.

Доводы ответчика о том, что общая сумма задолженности ООО «УАЙТ-ВУД» перед ООО «ГК Вагонсервис» по договорам займа на 31.03.2020 составляет 27 172 452,43 рублей и целью предоставления займа являлась оплата ООО «УАЙТ-ВУД» перед ООО «ПИК СБС», суд считает необоснованными.

Судом установлено, что единства правоотношений из договоров займа, договора на № ГКВС-163/2019 от 06.11.2019г. на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а также договора на уступку прав требования от 15.07.2020г. к должнику - ООО ПИК «СБС», не усматривается.

Кроме того, ответчик не приводит убедительных объяснений относительно наличия для ответчика экономического смысла в предоставлении займов истцу - ООО «УАЙТ ВУД». Из материалов дела следует, что ООО «ГК «Вагонсервис» оказывало ООО «УАЙТ ВУД» услуги по предоставления железнодорожных вагонов, то есть для оказания услуг по перевозке угля железнодорожным транспортом.

Так, договор на № ГКВС-163/2019 от 06.11.2019г. на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава заключен соответственно 06.11.2019г. Как следует из Акта сверки взаимных расчетов по указанному договору по состоянию на 10.01.2020 имеется сальдо (задолженность) ООО «УАЙТ ВУД» перед ООО «ГК «Вагонсервис» за услуги перевозки в размере 7 919 653,10 рублей, которая в последующем по состоянию на 30.03.2020 возрастает и итоговая сумма долга составляет 12 109 673,35 рублей.

В то же время в период с 13.11.2019 по 17.01.2020 ООО «ГК Вагонсервис» предоставило ООО «УАЙТ ВУД» заемные денежные средства на сумму 18 520 000 рублей под проценты равные размеру ставки рефинансирования, установленные ЦБ РФ ( 6,6% годовых).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что не раскрыта ответчиком экономическая целесообразность предоставление одним коммерчески предприятием для другого коммерческого предприятия займов на сумму, сопоставимую с размером оказываемых этому предприятию услуг, которые не были оплачены на дату выдачи займов, что не отвечает критериям разумного предпринимательского поведения и цели извлечения прибыли коммерческим предприятием.

С учетом того, что в настоящее время конкурсный управляющий ООО «УАЙТ ВУД» формирует конкурсную массу для расчета с кредиторами должника, а зачеты взаимных требований на стадии банкротства удовлетворению не подлежат, поскольку ставят одного кредитора в преимущественное положение перед остальными кредиторами, то суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 17.11.2021 в размере 842 964 рублей 66 копеек, с дальнейшим начислением с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено положение о начислении процентов по день фактической уплаты задолженности.

Расчет судом проверен, арифметически верен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период с 11.01.2021 по 17.11.2021 в размере 842 964 рублей 66 копеек, с дальнейшим начислением с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательств-подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 117 049 рублей в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УАЙТ ВУД» (ОГРН <***>) задолженность по договору уступки прав требований от 15.07.2020 в сумме 17 966 838 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 17.11.2021 в размере 842 964 рублей 66 копеек, с дальнейшим начислением с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевых ставок Центрального банка РФ, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117 049 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Чернова