Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А56-57611/2018

4216/2018-479809(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57611/2018
22 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 119435, Москва, Пироговская наб., д.21 (Морозовское лесничество Минобороны России); Россия 188664, п.г. Токсово, Ленинградская область, Ленинградское ш. 1Б, ОГРН: <***>)

Ответчик: 1. Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного 3), Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "СОСНОВСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОПЫТНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО" (адрес: Россия 188734, п. Запорожское, Ленинградская обл., Приозерский р-н, ГЛОХ)

Третье лицо: 1. Министерство обороны Российской Федерации; 2. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России"

о признании недействительным соглашение от 14.05.2013 № 62 в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) <...>, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 40:07:303001 и 40:07:1303003 и применении последствий недействительности сделки в части земель обороны; о запрете охотохозяйственную деятельность и использование земельного участка в кварталах 123; об обязании снести незаконно возведенные объекты

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2017;

- от ответчика: 1. ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2017; 2. ФИО4, представитель по доверенности от 30.07.2018; ФИО5, представитель по доверенности от 02.07.2018;

- от третьих лиц: 1. ФИО6, представитель по доверенности от 11.09.2017; 2. ФИО7, представитель по доверенности от 27.12.2017

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области и Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "СОСНОВСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОПЫТНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО" о признании недействительным охотхозяйственное соглашение от 14.05.2013 № 62 в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) кварталов 1-23, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 40:07:303001 и 40:07:1303003 и применении последствий недействительности сделки в части земель обороны; о запрете охотохозяйственную деятельность и использование земельного участка в кварталах 1-23, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 14.05.2013 № 62 до заключения договора на пользование земельным участком в предусмотренном законом порядке; об обязании снести незаконно возведенные объекты охотничьей инфраструктуры при их наличии, возведенные в кварталах 1-23 на земельном участке с кадастровым номером 40:07:303001 и 40:07:1303003 в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 08.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 16.08.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков заняли солидарную правовую позицию, поддержали доводы, изложенные в отзывах, против удовлетворения заявленных требований возражали.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и Комитетом заключено охотхозяйственное соглашение № 62 от 14.05.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Комитет обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части ст. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.

В разделе II соглашения указаны сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках в Ленинградской области, Приозерский муниципальный район, муниципальное образование "Сосновское сельское поселение", муниципальное образование "Запорожское сельское поселение", муниципальное образование "Петровское сельское поселение", Всеволожский муниципальный район, муниципальное образование "Куйвозовское сельское поселение".

Как следует из искового заявления, земельные участки с кадастровыми номерами 40:07:303001 и 40:07:1303003 расположены в границах Северного участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации в <...>.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что Общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением с целью получения земельного участка в целях ведения охотхозяйственной деятельности; незаконно в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства использует участки лесного фонда Министерства обороны Российской Федерации; ведение охотхозяйственной деятельности без согласования с Министерством обороны Российской Федерации лишает возможности использовать земельный участок по его прямому назначению, создает угрозу режима секретности размещения военных объектов и в целом может подрывать обороноспособность страны (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, 60 ЗК РФ).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы заявления, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Из содержания статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ, Закон об охоте) следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 1 апреля 2010 года, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом; долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат; такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев даты их обращения в эти органы.

Охотхозяйственное соглашение № 62 от 4.05.2013 заключено между ответчиками в порядке, регламентированном статьей 71 Закон об охоте на основании соответствующего заявления Учреждения, в связи с чем обязательство по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации включения в границы спорного охотничьего угодья земельных участков, предоставленных для нужд обороны, у ответчиков отсутствовало.

Получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, предусмотрено для включения земельных участков, включенных в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий (часть 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации), а не в случае реализации в порядке статьи 71 Закона об охоте права Учреждения на сохранение права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое у него возникло на основании долгосрочной лицензии ХХ № 6703 от 27.12.2006 года.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения,

для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством.

Статьей 26 Закона об охоте предусмотрено, что на землях и земельных участках, расположенных в границах охотничьих угодий и не предоставленных в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (часть 2).

Охотхозяйственное соглашение предоставляет право пользования охотничьими ресурсами в границах закрепленной территории. Право пользования земельными участками не является предметом соглашения.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, что к землям обороны, указанным в данной выписке, относятся <...> Северного участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, а также что указанные кварталы находятся в описанных в спорном соглашении границах охотничьих угодий.

Иных достоверных сведений о том, что участки, на территории которых в соответствии со спорным соглашением Учреждением может осуществляться добыча охотничьих ресурсов, находятся в границах земель обороны, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.