Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-54382/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54382/2019
27 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-СЕРВИС" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТ.Б, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.08.2019),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-СЕРВИС» (далее – Общество; в ходе рассмотрения дела переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ГСП-СЕРВИС») о взыскании по договору от 01.06.2018 № УП 6-ИП-СГК-2018 на оказание услуг по размещению персонала заказчика в жилом помещении – кэмпинге, расположенном во временном городке строителей «Лунское» в Ногликском районе Сахалинской области (далее – Договор): 1 000 000 руб. задолженности, 50 000 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.09.2018 по 06.05.2019.

От ответчика поступил отзыв на иск.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив представленные в дело доказательства, установил следующее.

Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Срок действия Договора установлен с 01.06.2018 по 31.08.2018 (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора заказчик оплачивает оказанные услуги путем внесения предоплаты до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрена неустойка за просрочку платежа за оказанные услуги в размере 0,01 % от неоплаченной суммы, но не более 5 %.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с июня 2018 года по август 2018 года, согласно которому задолженность Общества составляет 1 509 600 руб.

В связи с тем, что за период с 01.06.2018 года по 31.08.2018 услуги оказаны на 8 249 600 руб., тогда как оплата произведена на 7 249 600 руб., в претензии от 28.03.2019 Предприниматель потребовал от Общества погасить задолженность в размере 1 000 000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал в материалы дела не представлены предусмотренные Договором ведомости и акты оказанных услуг, а также доказательства направления таких документов в адрес ответчика. Поскольку задолженность не подтверждена надлежащим образом, также отсутствуют основания для начисления неустойки.

Истец, в свою очередь, в доказательство надлежащего направления ответчику отчетных документов представил подписанные ответчиком акты оказанных услуг от 30.06.2018 № 22 на 1 689 600 руб. и от 31.08.2018 № 38 на 1 644 500 руб., а также подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг от 30.06.2018 № 23 на 1 444 600 руб., № 24 на 34 800 руб., от 27.07.2018 № 28 на 1 253 200 руб. и № 25 на 933 300 руб., от 31.08.2018 № 39 на 1 249 600 руб., соответствующие ведомости учета проживания работников по Договору; почтовые квитанции от 04.10.2018 (№ РПО 69302025412251, вручено 12.10.2018), от 19.12.2018 (№ РПО 69302029036460, получено 25.12.2018), от 25.02.2019 (№ РПО 69302031052564, вручено 25.03.2019); материалы электронной переписки с ответчиком по адресу электронной почты «Lantsova@sgc-service.ru» и «LushevaNS@sgc-service.ru», в которых сотрудники ответчика не отрицают факта задолженности, просят представить акт сверки для оплаты.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты выполненных работ, подписанные сторонами, а также подписанные им в одностороннем порядке, соответствующие ведомости оказанных услуг, а также доказательства направления таких документов ответчику (почтовые квитанции от 04.10.2018, 19.12.2018, 25.02.2019 – все получены адресатом).

Доказательства, что названными письмами в его адрес были направлены какие-либо иные документы, ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Получив такие документы, ответчик оставил их без подписания и оплаты, каких-либо мотивированных возражений также не представил, таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком.

Кроме этого, наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки и электронной перепиской.

Поскольку такая переписка велась истцом по адресу с доменом «@sgc-service.ru», а в договоре указан адрес электронной почты ответчика с таким же доменом, суд приходит к выводу, что такая переписка велась с сотрудниками ответчика.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом на 8 249 600 руб.

Доказательства оплаты таких услуг в полном объеме ответчик не представил, таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Требование истца о взыскании 50 000 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.09.2018 по 06.05.2019 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрена неустойка за просрочку платежа за оказанные услуги в размере 0,01 % от неоплаченной суммы, но не более 5 %.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты оказанных услуг, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Контррасчет ответчиком не представлен, период начисления не оспорен.

Между тем, проверив выполненный истцом расчет, суд приходит к выводу о наличии в нем арифметических ошибок – рассчитанная в соответствии с условиями Договора пеня на сумму задолженности за период с 01.09.2018 по 06.05.2019 составляет 24 800 руб. (1 000 000 * 248 * 0,01%).

Именно в указанной части надлежит удовлетворить заявленные требования о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-СЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 000 000 руб. задолженности, 24 800 руб. пеней, 22 936 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.