Решение от 31 января 2023 г. по делу № А16-2395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2395/2022
г. Биробиджан
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды и возврате муниципального имущества,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.04.2020);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.06.2022),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 933 351,01 руб., расторжении договоров аренды № 10 от 11.03.2020, №№ 17, 18 от 16.03.2021, № 4 от 04.04.2022 и возврате муниципального имущества.

Истец в заявлении от 07.12.2022 № 1277 отказался от требований в части взыскания задолженности и пени по договору № 10 от 11.03.2020, расторжения указанного договора и возврата муниципального имущества, арендованного по этому договору.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания арендной платы и пени по всем спорным договорам, оставив требование о расторжении договоров №№ 4, 17, 18 от 16.03.2021 и возврате арендованного имущества, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии с подписанными сторонами договорами аренды Арендодатель (истец) передал Арендатору (ответчик) во временное пользование и владение:

– по договору № 10 от 11.03.2020 и дополнительным соглашениям № 1 от 23.12.2020, № 2 от 05.02.2021, № 3 от 24.06.2021 согласно акту приема передачи движимое имущество (транспортные средства) сроком по 10.03.2025;

– по договору № 17 от 16.03.2021 согласно акту приема передачи муниципальное нежилое здание площадью 626,3 кв.м (кадастровый номер 79:01:0300011:124) по адресу: <...>, сроком по 10.02.2026;

– по договору № 18 от 16.03.2021 согласно акту приема передачи муниципальное нежилое здание площадью 1 543,6 кв.м (кадастровый номер 79:01:0300011:126) по адресу: <...>, сроком по 10.02.2026;

– по договору № 4 от 04.04.2022 согласно акту приема передачи муниципальное нежилое здание площадью 746,5 кв.м (кадастровый номер 79:01:0300011:72) по адресу: <...>, сроком по 10.02.2025.

Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в договорах. Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы выполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Предложения истца о расторжении договоров и об оплате задолженности от 09.08.2022 и 06.09.2022 ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец рассчитал пеню и обратился в суд с иском.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает производство по делу в части взыскания арендной платы и пени, а также в части расторжения договора № 10 от 11.03.2020 подлежащим прекращению, а в остальной части иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данный отказ заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается судом.

В связи с названными обстоятельствами, производство по делу в части взыскания арендной платы и пени, а также в части расторжения договора № 10 от 11.03.2020 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 606 и части 1 статьи 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

В силу пункта 3 и абзаца 7 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 6.4.2 договоров аренды №№ 17, 18, 4 предусмотрено досрочное расторжение договоров в случае, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 1 статьи 46 ЗК РФ указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Учитывая, что суду представлены доказательства внесения основного долга и пени 29.11.2022 за период по ноябрь 2022 года и 24.01.2023 за декабрь 2022 года, суд считает погашение задолженности произведенной в разумный срок.

Таким образом, так как единственным обстоятельством, указанным истцом в качестве основания расторжения договора являлась задержка внесения арендной платы, требование о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание таковой, учитывая результаты рассмотрения спора, не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований в части взыскания арендной платы и пени, а также в части расторжения договора № 10 от 11.03.2020.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин