Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А82-8394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8394/2021
г. Ярославль
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 423732.40 руб.,

при участии:

от истца - ФИО3 представитель по доверенности от 06.12.2021 б/н, диплом

от ответчика - не явился

установил:

Акционерное общество "Ярославские энергетические системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о взыскании 423732.40 руб.

Определением суда от 02.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать расходы за ОДПУ:

Адрес

1) основной долг

2) % 261-ФЗ по ставке

9,5 % с учётом

постановления

Правительства РФ №

474 от 26 марта 2022 г.

3) % 395 ГК РФ по

плавающей ставке на

31.03.2022 с применением

моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020


Нефтяников, д. 13

33 498,78

9 907,59

3 666,56


Зелинского, д. 7а

153 067,15

50 313,53

16495,03


ФИО4, д. 2

33 261,51

10 230,79

3812,25


ИТОГО:

219827,44

70451,91

23973,84


продолжить начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 219827,44 руб. с

даты отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 №

497 по дату фактической оплаты задолженности, взыскать госпошлину.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, указал, что согласно калькуляциям включения расходов по установке общедомовых приборов учета в состав платы за содержание и ремонт жилою помещений в д.13, по ул. Нефтяников, <...> и <...> не производилось. Указал, что доказательства того, что собственники указанных домов оплатили управляющей компании в составе платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома денежные средства, составляющие расходы на установку общедомовых приборов учета, в материалах дела отсутствуют. Также полагал, что при расчете процентов по Закону № 261-ФЗ подлежит применению фиксированная ставка, действующая на дату начисления квитанций. Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по части требований, ходатайство о снижении размера неустойки. Ответчик представил контррасчет с учетом пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 25.04.2022 до 16 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Заслушав стороны до перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с тем, что в срок до 1 июля 2012 года собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> в нарушение ч. 5 ст. 13 Закона 261-ФЗ, не были предприняты меры по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, АО «Ярославские Энергосистемы» (до реорганизации - Муниципальное унитарное предприятие «Ярославский городской энергосбыт» г. Ярославля), как организация, сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования указанных домов, и во исполнении возложенных ч. 12 ст. 13 Закона 261-ФЗ обязанностей, провело работы по установке общедомовых приборов учета в указанных домах посредством заключения соответствующих договоров подряда.

Сумма расходов по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии составила:

ул. Нефтяников, д. 13 - 297386,38 руб.

ул. Зелинского, д. 7а - 297052,44 руб.

ул. ФИО4, д. 2 - 297323,84 руб.

Выполнение работ по установке подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также актами ввода в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя.

Согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, управление многоквартирными домами осуществляет АО «Управдом Красноперекопского района».

В связи с неисполнением собственниками обязанности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы.

Сумма долга с учётом поступивших оплат от собственников помещений в МКД составляет:

ул. Нефтяников, д. 13 - 76331,53 руб. – основной долг,

ул. Зелинского, д. 7а — 236194,86 руб. – основной долг,

ул. ФИО4, д. 2- 77194,41 руб. – основной долг.

Долг по процентам на 25.05.2021 за предоставление рассрочки в соответствии с Законом № 261-ФЗ составляет:

ул. Нефтяников, д. 13 - 46,42 руб.

ул. Зелинского, д. 7а — 5456,22 руб.

ул. ФИО4, д. 2 — 32,68 руб.

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере:

ул. Нефтяников, д. 13 - 5569,46руб.

ул. Зелинского, д. 7а - 16988,38руб.

ул. ФИО4, д. 2 - 5918,48руб.

С учетом уточнения сумма задолженности составила: 219827,44 руб. основного долга, 70451,91 руб. процентов по 261-ФЗ по ставке 9,5 % с учётом постановления Правительства РФ № 474 от 26 марта 2022 г., 23973,84 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ по плавающей ставке на 31.03.2022 с применением моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п/п. "и", "к" п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01.01.2019 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ).

В силу ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно пункту 38 (1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом коллективный (общедомовой) прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлен, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В силу статей 161 и 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по использованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона № 261-ФЗ, п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 5, п/п. "и", "к" п. 11 Правил № 491 обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком на настоящему иску является управляющая организация.

Факт управления спорным многоквартирным домом ответчиком не оспаривался.

Факт установки, ввода в эксплуатацию приборов учета в спорном многоквартирном доме подтверждается представленным в материалы дела договором, актом о приемке выполненных работ, актом ввода в эксплуатацию приборов учета.

Согласно представленному уточненному иску и расчету истец применил правила о рассрочке платежей в отношении всех помещений многоквартирного дома.

Судом оценен и отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики от 23.12.2015, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Сторонами не оспаривается, что общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию в декабре 2014 года, и ответчик не представил доказательств принятия собственниками помещений решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Следовательно, срок исполнения обязательства по компенсации расходов наступил по истечении пятилетнего срока, то есть в декабре 2020 года.

Возражения ответчика, ссылающегося на порядок исчисления давности по требованию о взыскании периодических платежей за коммунальные услуги, подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае речь идет об одноразовой услуге, оплата которой в силу закона должна быть проведена в течение пяти лет, а не о продолжающихся отношениях по оказанию коммунальных услуг, для которых установлена помесячная оплата. Кроме того, настаивая на своих возражениях, ответчик не указывает, в силу каких законоположений либо установленных судом фактических обстоятельств по настоящему спору у истца, исполнившего императивное указание закона об оборудовании за свой счет ОДПУ МКД ввиду неисполнения такой обязанности собственниками соответствующих жилых помещений, имелись основания до истечения указанного пятилетнего срока полагать, что понесенные им в связи с установкой спорных ОДПУ расходы не будут возмещены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета с учетом предоставленной законом собственникам помещений рассрочки возмещения расходов заявлено в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на ч. 1 ст. 155 ЖК РФ также подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле истец обратился не за взысканием платы за жилое помещение и не за коммунальные услуги, а потому указанная норма применению не подлежит.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 219 827,44 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных Законом № 261-ФЗ.

Порядок и срок оплаты собственниками помещений в многоквартирных домах расходов по установке приборов учета определены ст. 13 Закона № 261-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 13 Закона № 261-ФЗ.

Согласно расчету истца размер процентов, рассчитанных в связи с предоставлением рассрочки, составляет 70451,91 руб. по ставке 9.5 % годовых.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма процентов составляет 61 886.63 руб.

Судом проверены расчет истца и контррасчет ответчика, исходя из удовлетворенной суммы основного долга, суд соглашается с расчетом истца.

Поскольку расчет процентов производится по ставке, действующей на дату их начисления, при взыскании суммы процентов в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его принятия. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Кроме того, расчет истца соответствует постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

В заявленном истцом размере с учетом уточнения требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23973,84 руб. с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с даты отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 по дату фактической оплаты задолженности.

В статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 424, согласно пункту 3 которого положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

В соответствии с абзацем седьмым ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий применяется в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статьям 1, 3, 5 Закона № 261-ФЗ Закон об энергосбережении регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью Закона об энергосбережении является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из Закона об энергосбережении, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Действие Закона № 261-ФЗ распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.

В силу пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктами «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

То есть по смыслу приведенных норм Закона № 261-ФЗ в их системной взаимосвязи с нормами Правил № 491 работы по установке ОДПУ в МКД являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в доме в независимости от статуса организации, выполняющего такие работы.

Таким образом, поскольку акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, то к ответчику может быть применен установленный в Постановлении № 424 мораторий на начисление финансовых санкций, в том числе и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом расчет процентов произведен по плавающей ставке на 31.03.2022 с применением моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, сумма ко взысканию составляет 23 973,84 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма процентов по состоянию на 31.03.2022 составит 18 954.21 руб.

Судом проверены расчет истца и контррасчет ответчика, исходя из удовлетворенной суммы основного долга, суд соглашается с расчетом истца.

В заявленной истцом сумме с учетом уточнения проценты подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты отмены моратория по день фактической оплаты долга.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе и на ответчика. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Указанное ограничение действует до окончания действия моратория.

Учитывая изложенное, начисление неустойки за период с 01.04.2022 следует производить с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 219 827,44 руб. долга, 70 451,91 руб. проценты по Федеральному закону № 261-ФЗ, 23 973,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, 9 285,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования о продолжении начисления процентов отказать.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным требованием за дни просрочки, возникшие после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.

Возвратить акционерному обществу "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 190,00руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2021 № 1745. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.М. Лапочкина