Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А65-20448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20324/2022

Дело № А65-20448/2020
г. Казань
21 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Минеевой А.А., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Торг»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

по делу №А65-20448/2020

по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Торг» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 24.04.2019, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Сервис» (далее – ООО «Ресурс-Сервис», должник) конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля Ларгус 2016 г.в.) от 24.04.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Строй Торг» (далее – ООО «Строй Торг», Общество).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор купли-продажи от 24.04.2019 признан недействительным, применены последствия его недействительности.

Указанное определение было обжаловано обществом «Строй Торг» в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 обществу «Строй Торг» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО «Строй Торг» просит отменить определение от 28.04.2022, восстановить Обществу срок на апелляционное обжалование.

Конкурсный управляющий должником в представленном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы Общества отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 14.03.2022 истек 28.03.2022, тогда как апелляционная жалоба была подана обществом «Строй Торг» 14.04.2022.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что обществом «Строй Торг» были представлены возражения на заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок, представитель Общества – ФИО2 участвовала в судебном заседании 09.03.2022, на котором была оглашена резолютивная часть обжалованного определения суда первой инстанции и был разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта.

Определение суда от 14.03.2022 было опубликовано в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел» 15.03.2022.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд счел, что обществом «Строй Торг» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к своевременной подаче апелляционной жалобы, не усмотрев в этой связи оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта, по своей сути, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой приведенных заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А65-20448/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи А.А. Минеева


М.В. Егорова