Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А29-3359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3359/2019
17 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми) о признании права собственности на здание гаража площадью 155, 1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 12.07.2019 № 01-13/2365-03, в котором указал, что не располагает сведениями о здании гаража, притязаний на данный объект не имеет, просит отказать в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Республике Коми (л.д. 120-121, т.д. 1).

Минимущество Республики Коми в отзыве на исковое заявление от 08.04.2019 № 01-56/3069-07 сообщило, что указанный истцом объект в реестре государственного имущества не числится, оставив результат разрешения иска на усмотрение суда (л.д. 57-58, т.д. 1).

КУИ Администрации МР «Сосногорск» в отзыве от 31.05.2019 № 01-16 указало на отсутствие возражений по существу заявленных требований (л.д. 94, т.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. ТПП г. Ухты представило в материалы дела экспертное заключение от 31.12.2019 № 174-01-00182, в связи с чем основания для приостановления производство по делу отпали и суд возобновил рассмотрение дела по существу.

Лица, участвующие в деле, кроме истца, явку своих представителей, в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании указанных участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.03.2019 спорное одноэтажное здание гаража площадью 155,1 кв.м., 1999 года постройки, расположено по адресу: <...>, поставлено на кадастровый учет 14.11.2011, объекту присвоен кадастровый номер 11:19:0000000:103 (ранее инвентарный номер 18). Сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

Согласно инвентаризационному делу, начатому 30.11.2005, и техническому паспорту на указанное здание, составленному по состоянию на 25.10.2007, следует, что владельцем указанного здания является путевая машинная станция - 192 Дирекции по ремонту пути Северной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" г. Сосногорска.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на указанное имущество истец ссылается на обстоятельства отсутствия у него документов о строительстве данного гаража, в том числе получения разрешения на его строительство, а также на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом с момента его возведения.

Лица, участвующие в деле, факт непрерывного владения истцом спорным объектом и права на него не оспаривают.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Признание права собственности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при определенных условиях.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Вместе с тем, как видно из представленных в материалы дела документов объект был введен в эксплуатацию в 1999 году, в период действия Гражданского кодекса РФ и ее положений о самовольной постройке (ст. 222).

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Определением суда от 13.11.2019 ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы было удовлетворено, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли здание гаража общей площадью 155,1 кв.м., находящийся по адресу: <...> градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям?

2) Исходя из технического состояния объекта, представляет ли он угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые интересы других лиц?

Проведение экспертизы поручено Союзу "Торгово-промышленная палата города Ухты"; непосредственное проведение экспертизы суд поручил ФИО3.

Согласно заключению эксперта здание гаража соответствует всем установленным градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения следует, что гараж находится на земельном участке с кадастровым номером 11:19:0000000:0073.

В материалы дела представлен договор аренды № 270/402-НОД от 01.07.2007, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (арендодатель) предоставляет в аренду земельные участки, в том числе и вышеуказанный, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (арендатор) на срок 49 лет. Таким образом истцу предоставлены права на земельный участок под гаражом.

Истец просит признать за ним право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности, поскольку с 1999 года непрерывно владеет указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановления 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно сведениям инвентаризационного дела владельцем гаража значится путевая машинная станция - 192 Дирекции по ремонту пути Северной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" г. Сосногорска.

В материалы дела представлен приказ начальника Сосногорского отделения железной дороги от 03.09.1997, согласно которому для обеспечения производственного процесса Путевой машинной станции - 192 его начальнику было приказано организовать постройку автогаража на 6 боксов на территории служебно-бытового корпуса в границах отведенного земельного участка, согласно постановлению Главы администрации г. Сосногорск № 990 от 11.11.1992.

ОАО "Российские железные дороги" учреждено на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 23.09.2003. При этом создание данного юридического лица произошло на основе приватизации имущества предприятий железных дорог, в том числе ФГУП "Северная железная дорога"; путевая машинная станция -192 являлась структурным подразделением последнего.

Так, в соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее- Федеральный закон N 178-ФЗ) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 4 раздела IV Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации при разграничении госсобственности относились исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ОАО "Российские железные дороги" создано в результате приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД".

Согласно пункту 6 статьи 4 названного Закона обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585 "О создании ОАО "Российские железные дороги" уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" составляется из обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 1111-р.

В приложении N 2 к распоряжению Правительства Российской Федерации N 1111-р предусмотрено, что имущественный комплекс ФГУП "Северная железная дорога" подлежит передаче в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги".

Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", содержится в сводном передаточном акте.

ОАО "РЖД" передано все имущество предприятий, включенных в Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30.06.2003 N 882р.

Совместным распоряжением Минимущества, ФЭК России и МПС Рос- сии от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", приложением к которому являлись передаточные акты всех организаций федерального железнодорожного транспорта, включая ФГУП "Северная железная дорога" МПС РФ.

Спорный объект был построен в комплексе объектов ПМС-192 для выполнения обслуживающей функции, и с момента его возведения и по настоящее время находится во владении и пользовании истца и его правопредшественника.

Поскольку ОАО "РЖД" в порядке приватизации был приобретен весь имущественный комплекс федерального железнодорожного транспорта, задействованный в технологическом цикле организации, суд пришел к выводу, что спорный объект вошел в состав имущества ОАО "РЖД" в порядке универсального правопреемства.

Данные обстоятельства, включая период владения и основания возникновения прав истца на спорное имущество ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах суд признает подтвержденными обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом в течение срока приобретательной давности, и соответственно, правомерность заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на него.

При этом суд признает несостоятельным довод ТУ Росимущества по Республике Коми, о том, что данное Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок под гаражом находится в федеральной собственности и передан им истцу в аренду. Кроме того спорный гараж ранее находился в федеральной собственности (до приватизации). В силу указанных обстоятельств, при отсутствии лица, прямо оспаривающего права истца на спорное имущество, номинальным ответчиком по настоящему делу истец правомерно указал государственный орган, представляющий интересы Российской Федерации в сфере имущественных отношений, а не муниципального либо республиканского собственника.

В силу того, что ответчик фактически не оспаривает прав истца на вышеуказанное имущество, расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг эксперта относятся на истца, поскольку данные судебные расходы связаны с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на спорные объекты и не обусловлены установлением факта нарушения его прав со стороны ответчика, указанные расходы не являлись следствием неправомерных действий ТУ Росимущества по Республике Коми (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 22-КГ16-5).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" право собственности на здание гаража площадью 155,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 11619:0000000:103.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми произвести выплату с депозитного счета суда Союзу "Торгово-Промышленная палата города Ухты" 40 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина