Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А73-17139/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17139/2022
г. Хабаровск
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятия комплексной безопасности «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681010, <...>, помещ.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>)

о взыскании 70 423 руб. 29 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.


ООО ПКБ «Гарант» (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к ООО «Лидер» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 70 423 руб. 29 коп. задолженности по оплате оказанных в период с 01.02.2022 по 11.04.2022 услуг по договору №09/18ПК на оказание услуг по централизованной охране объектов от 01.01.2018.

Определением суда от 19.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступили дополнительные доказательства – дополнительное соглашение к договору от 01.01.2018.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

01.01.2018 между сторонами заключен договор №09/18ПК на оказание услуг по централизованной охране объектов, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по централизованной охране объектов заказчика, перечисленных в Перечне объектов (Приложение №1), являющимся неотъемлемой часть. Договора.

Услуги исполнителя включают в себя: централизованное наблюдение с помощью пункта централизованной охраны за установленными на объекте средствами охранно-пожарной сигнализации и (или) кнопками тревожных сообщений в течение времени охраны; прием тревожных извещений; экстренный выезд на объект заказчика наряда охраны при поступлении тревожного извещения для пресечения незаконного проникновения посторонних лиц и их задержания (п.1.2).

Согласно пункту 1.3 договора, заказчик обязался производить оплату услуг, оказываемых исполнителем в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из положений раздела 6 договора (Стоимость услуг и порядок расчетов), сумма ежемесячной оплаты услуг исполнителя определяется в соответствии с действующими тарифами, зависит от количества объектов, времени наблюдения за ними, системы охраны и указывается в Перечне объектов (Приложение №1). Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Счета (счета-фактуры) и акты об оказании услуг заказчик получает самостоятельно у исполнителя (п.6.10).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.04.2018 к договору от 01.01.2018, приложение №1 изложено в новой редакции, согласно которой сторонами изменен Перечень объектов, принимаемых под охрану, и, соответственно, стоимость услуг исполнителя, которая составила 52 200 руб. в месяц.

Согласно пункту 9.1 договора, договор заключен на срок до 31.12.2018 с дальнейшей пролонгацией.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2022 по 11.04.2022 истец оказал ответчику услуги по централизованной охране объектов, выставил исполнителю акты об оказании услуг №345 от 28.02.2022, №346 от 31.03.2022, №982 от 11.04.2022.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг, задолженность за вышеуказанный период составила 122 623 руб. 29 коп. Задолженность частично оплачена, с учетом частичных оплат размер долга составил 70 423 руб. 29 коп.

Претензия истца от 22.06.2022 №135/22 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оказание услуг ответчику в спорный период на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств отказа ответчика от предоставляемых истцом услуг в спорный период, также как и доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 70 423 руб. 29 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 817 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лидер» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ПКБ «ГАРАНТ» (ОГРН <***>) 70 423 руб. 29 коп. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 2 817 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.В. Бутковский