Решение от 14 октября 2017 г. по делу № А56-66522/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66522/2017
15 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Союз "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 199034, <...>; Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/8Н, ИНН: <***>, ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (адрес:  Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ИНН: <***>, ОГРН:  <***>);


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2016;

- от ответчика: не явился, извещен;  



установил:

Союз "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес"  о взыскании  72 000 рублей 00 коп. задолженности по уплате членских взносов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

            Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Союз является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, зарегистрирован 16.01.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

 В соответствии с решением Союза, оформленным протоколом от 08.09.2014 №39Д, Общество принято в члены Союза.

Решением внеочередного общего собрания членов Союза, оформленным протоколом от 27.12.2013 №4, размер ежемесячного членского взноса установлен в размере 5 000 рублей 00 коп в месяц.

      Решением внеочередного общего собрания членов Союза, оформленным протоколом от 25.03.2016 №9, общество исключено из членов Союза.

Неоплата ответчиком членских взносов в сумме 72 000 рублей 00 коп. за период с июля 2015 г. по март 2016 г., явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

                 Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно пункт у 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

            В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

            Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях). Часть 1 пункта 1 статьи 12 названного закона регламентирует, что источниками формирования  имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). Пунктом 3.2 устава Партнерства предусмотрена обязанность членов уплачивать членские, вступительные, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 8.6 устава Союза порядок уплаты и размер членских взносов определяются общим собранием членов Союза и устанавливаются в положении о членских вступительных и целевых взносах в Союз.

Таким образом, вступив в члены Союза, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских  взносов Союза, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ с учетом пункта 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями

договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом заявлено к возмещению 18 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу истцом представлен договор №11-АС на оказание юридических услуг, акт выполненных работ от 26.07.2017, платежное поручение №134 от 24.05.2017 на сумму 18 000 рублей 00 коп.

Суд полагает заявление о взыскании судебных издержек подлежащим  удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя  подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их чрезмерности  не представил, учитывая, объем и сложность выполненной работы,  суд полагает обоснованным заявление ответчика об отнесении на истца судебных издержек в сумме  18 000 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велес" в пользу Союза "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга"  72 000 рублей 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 18 000 рублей 00 коп.,  расходов на оплату услуг представителя, 2 880 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Шустова Д.Н.