Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А10-5370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5370/2021
20 апреля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы проведения онлайн-заседаний дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.12.2021, онлайн), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 05.07.2021, паспорт),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «АГА (А)», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» (далее – общество, ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)») о взыскании 2 082 863 рублей 30 копеек, в том числе 1 914 182 рублей – неосновательного обогащения за период с 30.09.2019 по 31.07.2021, 168 681 рубль 30 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 24.09.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.09.2021 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

До начала судебного заседания от истца поступила копия устава предприятия.

Представленный документ приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное имущество в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 входит в состав единого комплекса федерального имущества, предназначенного для взлета, посадки, стоянки и руления воздушных судов, в связи с чем, порядок расчета арендной платы может быть применен в отношении всех объектов аэродрома и не может применяться отдельно за использование одного или нескольких объектов аэропортовой инфраструктуры.

Также ответчик указывает, что полном объеме исполняет обязательства по уплате арендной платы за весь объем используемого федерального имущества, как указанного, так и не указанного в перечне имущества, переданного ответчику по договору № 3012 от 30.09.2019.

Ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку последний на протяжении длительного времени не исполняет возложенных обязанностей по надлежащему оформлению пользования ответчиком федерального имущества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит ряд объектов имущества, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории аэропорта «Байкал», г. Улан-Удэ, а именно:


№ п/п

Наименование имущества

Кадастровый номер


1
РД-Н

03:24:011701:277


2
Водосточно-дренажная сеть

03:00:000000:42581


3
Дорога для выезда пожарных машин № 1 (ОАСС)

03:24:011701:276


4
Дорога для выезда пожарных машин № 2

03:24:011701:275


5
Дорога для выезда пожарных машин № 3

03:24:011701:274


6
РД-F

03:24:011701:283


7
Очистные сооружения поверхностного стока № 2

03:08:320107:8375


8
Восточно-дренажная сеть САСС

03:24:011701:284


9
Система водоотведения САСС

03:24:011701:285


10

Система водоснабжения здания САСС

03:24:011701:286


11

Тепловые сети

03:24:011701:287


12

Стартовая аварийно-спасательная станция

03:24:011701:288



Право хозяйственного ведения предприятия на перечисленные объекты подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец указал, что указанное имущество в период с 30.09.2019 по 31.07.2021 использовалось ответчиком без оформления правоустанавливающих документов и за период пользования имуществом ответчик оплату не производил.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование имуществом, расположенным на территории аэропорта «Байкал», г. Улан-Удэ, предприятие претензией № исх-8321 от 09.08.2021 потребовало у общества незамедлительно оплатить сумму неосновательного обогащения, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако данные требования предприятия в добровольном порядке обществом исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее чужое имущество в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП «АГА(А)») создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 1353-р для целей управления и контроля использования федерального имущества аэродромов федерального значения, необходимых для осуществления полномочий Российской Федерации, и является стратегическим транспортным предприятием.

Основными целями деятельности ФГУП «АГА(А)» согласно пункту 2 устава, утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 11.11.2015 № 729, является, в том числе учёт и сохранность объектов аэродромной инфраструктуры, их эффективное использование, надлежащее содержание.

Данная функция реализуется ФГУП «АГА(А)» путем передачи в аренду федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «АГА(А)», операторам аэродромов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО «Аэропорт Байкал» является единственным оператором аэродрома Улан-Удэ (Мухино), что подтверждено сертификатом оператора аэродрома ООО «Аэропорт Байкал» от 17.04.2017 № ФАВТ.ОА-060.

В соответствии с данным сертификатом оператора аэродрома общество осуществляет функции оператора аэродрома с использованием федерального имущества аэропорта Улан-Удэ (Мухино), находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «АГА(А)», и иного имущества, находящегося в пользовании ООО «Аэропорт Байкал».

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 года по делу № А10-252/2018 между ФГУП «АГА (А)» и ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» заключен договор аренды федерального имущества № 3012 от 30.09.2019, по условиям которого предприятие с согласия собственника имущества передало, а общество приняло за плату во временное владение и пользование комплекс аэродромного имущества, в частности, 24 объекта, включенных в проект договора истца, а также и имущество, арендованное ранее ответчиком по договорам от 01.12.2015 № 3012/2 и от 12.10.2007 № 24/07.

Указанный договор аренды заключен в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения» (далее – Постановление № 1666), вступившим в силу с 05.01.2018.

Пункт 4 Постановления № 1666 в качестве одного из существенных условий договоров аренды аэродромов гражданской авиации устанавливает порядок определения арендной платы по федеральному имуществу аэродромов.

Следовательно, к отношениям сторон по договору № 3012 от 30.09.2019 подлежит применению регулируемая арендная плата, пересмотр которой возможен вне зависимости от воли сторон.

Согласно пункту 2 этого Положения договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (далее – объект аренды), а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Положения Постановления № 1666 позволяют сделать вывод о том, что объектом аренды является единый комплекс имущества (аэродром), включающий в себя здания, сооружения и оборудование, расположенные на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Об указанном обстоятельстве свидетельствует предусмотренный Положением порядок определения размера арендной платы за пользование аэродромом, зависящий исключительно от объема грузо- и пассажиропотока, а не от конкретного состава арендуемого имущества.

Согласно положениям статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие договора № 3012 от 30.09.2019 распространяется, в том числе на объекты, не поименованные в договоре либо дополнительных соглашениях к нему, однако связанные с объектом аренды по договору № 3012 от 30.09.2019 единым назначением, обеспечивающим функционирование аэродрома г. Улан-Удэ.

Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 ноября 2020 года по делу № А58-13287/2018, от 06 декабря 2021 года по делу № А33-25932/2019.

Из материалов дела следует, что в результате строительства, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.12.2018 № 03-24-416-2018/ФАВТ-04 за ФГУП «АГА(А)» зарегистрировано право хозяйственного ведения на следующие объекты федерального имущества аэропорта Улан-Удэ (Мухино): дорога для выезда пожарных машин № 1 (ОАСС); дорога для выезда пожарных машин № 2; дорога для выезда пожарных машин № 3;РД-Н; водосточно-дренажная сеть; РД-F.

В результате строительства, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2019 № 03-24-417-2018/ФАВТ-04 за ФГУП «АГА(А)» зарегистрировано право хозяйственного ведения на следующие объекты федерального имущества аэропорта Улан-Удэ (Мухино): очистные сооружения поверхностного стока № 2; водосточно-дренажная сеть САСС; система водоотведения САСС; система водоснабжения здания САСС; тепловые сети; стартовая аварийно-спасательная станция.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что перечисленное имущество находится в фактическом владении и пользовании ответчика, неразрывно связано с иным имуществом, которое передано по договору аренды федерального имущества № 3012 от 30.09.2019, и предназначено для бесперебойного функционирования аэропортового комплекса Улан-Удэ (Мухино).

Указанные объекты зарегистрированы за ФГУП «АГА(А)» на праве хозяйственного ведения 10.04.2019, 26.04.2019, 28.06.2019, 30.10.2019, 22.01.2020.

Письмами от 20.11.2019, от 11.03.2020, от 12.05.2020, от 13.05.2021 общество направляло предприятию документацию в целях передачи федерального имущества в аренду без проведения торгов и заключения дополнительных соглашений к договору № 3012 от 30.09.2019.

Между тем на момент рассмотрения настоящего спора, имущество, за пользование которым истцом предъявлено к взысканию неосновательное обогащение, в договор аренды № 3012 от 30.09.2019 не включено.

Учитывая, что объектами пользования по рассматриваемому спору является находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, представляющее собой часть аэропортового комплекса Улан-Удэ (Мухино), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку такое фактическое пользование подпадает как под правовой режим договора № 3012 от 30.09.2019, так и под действие императивных норм Постановления № 1666 в части определения размера оплаты за пользование имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, так как на стороне ответчика спорное неосновательное обогащение отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.О. Коровкина