Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А02-1480/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-1480/2019
10 октября 2019 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице территориального учреждения Отделения - Национального банка по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, ул. Чорос-Гуркина, д. 21, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (далее – ООО «НСГ «Росэнерго», общество, страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении указано, что обществом нарушены лицензионные требования, выразившиеся в нарушении срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в адрес ФИО1 По указанному факту в отношении ООО «НСГ «Росэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-84-ЮЛ-19-17861/1020-1 от 12.08.2019.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

ООО «НСГ «Росэнерго» в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требования Банка, указало, что в связи с возникшими сомнениями в достоверности обстоятельств заявленного ДТП было принято решение о проведении технической экспертизы. На основании экспертного заключения от 10.06.2019 заявленное ФИО1 событие страховщиком не признано страховым, о чем в адрес указанного лица 21.06.2019 направлено письменное уведомление. Кроме того, трасологической экспертизой установлено, что гражданин ФИО1 не получил вред в результате заявленного события и, следовательно, в силу закона об ОСАГО не является потерпевшим, поэтому страховщик не нарушал сроков рассмотрения обращения гражданина.

Банк представил возражения на отзыв общества, где указал, что допущенное ООО «НСГ «Росэнерго» правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении страховщика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности. Заявление ФИО1 о страховой выплате по договору ОСАГО поступило страховщику, было им принято и рассматривалось как заявление, поступившее от потерпевшего. Мотивом отказа в выплате страхового возмещения послужило отсутствие страхового случая по заявленному ФИО1 событию, статус данного лица как потерпевшего страховщиком не опровергался.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 123 АПК РФ стороны уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Банка удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «НСГ-Росэнерго» осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 3295-03 от 23.10.2015.

13.11.2018 между ФИО1 и ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» заключен договор ОСАГО (полис серия ХХХ №006369118 со сроком действия по 12.11.2019).

20.05.2019 ФИО1 обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения принадлежащего ему транспортного средства марки MAZDA RX-8 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.04.2019, приложив к нему пакет документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в т.ч. акт осмотра транспортного средства и экспертное заключение ООО «Алтай Абсолют» от 15.05.2019 по определению размера затрат, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля.

ООО «НСГ «Росэнерго» представленные материалы направлены для проведения независимой экспертизы в ООО «Профит Эксперт». Согласно экспертному заключению №545-19-ПЭ от 10.06.2019 весь объем заявленных повреждений транспортного средства MAZDA RX-8 не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.04.2019.

24.06.2019 ООО «НСГ «Росэнерго» в адрес ФИО1 письмом от 10.06.2019 № 33650 направлен мотивированный отказ в страховом возмещении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гражданина ФИО1 с жалобой в Банк.

По данному факту 12.08.2019 Банком составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-84-ЮЛ-19-17861/1020-1, в котором сделан вывод о наличии в действиях ООО «НСГ «Росэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, предусмотренную статьей 23.1 КоАП РФ, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд оценил доводы Банка о наличии в действиях ООО «НСГ «Росэнерго» состава правонарушения и считает их обоснованными.

На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен в Правилах ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате 20.05.2019. Мотивированный отказ в страховой выплате должен был быть направлен страховщиком в адрес заявителя не позднее 09.06.2019.

Фактически отказ в страховой выплате направлен ООО «НСГ «Росэнерго» 24.06.2019, что подтверждается материалами дела и не оспаривается страховщиком.

Таким образом, ООО «НСГ «Росэнерго» не соблюдены вышеназванные нормативные акты, которыми установлены определенные требования о страховой выплате.

При таких обстоятельствах, суд считает, что допущенное обществом нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в нарушении срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Суд оценил доводы общества о том, что ФИО1 не является потерпевшим в силу закона об ОСАГО и считает их необоснованными.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 2), право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Таким образом, согласно действующему законодательству потерпевшим является лицо, которое владеет транспортным средством, является участником дорожно-транспортного происшествия, имеющее право на обращение за получением страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что транспортное средство MAZDA RX-8, государственный регистрационный знак О169АС04, которому причинены повреждения в результате ДТП, принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» (полис серия ХХХ № 006369118). Следовательно, ФИО1 вправе обращаться в ООО «НСГ «Росэнерго» за получением страхового возмещения.

Несмотря на результат такого обращения, на него распространяются требования Закона об ОСАГО, в т.ч. в части соблюдения страховщиком сроков, установленных статьей 12 данного Закона для мотивированного отказа в страховой выплате.

При этом суд учитывает, что Закон об ОСАГО не содержит иных норм, определяющих понятие лица – участника дорожно-транспортного происшествия, обратившегося за получением страхового возмещения к страховщику.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий для соблюдения обществом требований действующего законодательства и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

С учетом этого суд делает вывод о том, что в действиях ООО «НСГ «Росэнерго» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений Банком порядка проведения проверки в отношении общества.

Вместе в тем, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 2) согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в данном случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в данном случае датой совершения обществом правонарушения является 10.06.2019 (как указано в протоколе об административном правонарушении от 12.08.2019). Следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения ООО «НСГ «Росэнерго» к административной ответственности является 10.09.2019.

На момент принятия судом решения истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Данное заявление Банка было принято в порядке упрощенного производства определением от 16.08.2019 (часть 1 статьи 227 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10), следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Принимая заявление Банка к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 16.08.2019, суд установил следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

- не более пятнадцати рабочих дней для представления ответчиком отзыва (возражений) по заявленному требованию;

- не более тридцати рабочих дней для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, отзыв ответчика на заявление должен быть представлен в суд не позднее 06.09.2019, а дополнительные документы в обоснование своей позиции – не позднее 27.09.2019.

С учетом вышеуказанных процессуальных норм, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела и вынесения решения ранее 27.09.2019 (то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока – до 10.09.2019), в связи с наличием у сторон права на представление дополнительных доказательств до 27.09.2019 включительно.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного Банком требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Центральному банку Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Л.А. Кулакова