Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А58-7990/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7990/2018
05 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН 1435029085, ОГРН 1021400521878) от 28.08.2018 № 74/и к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд Регион» (ИНН 7727845081, ОГРН 5147746174472) о взыскании 23 681 914,09 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Бункерная База Терминал Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности № 247 от 29 августа 2018;

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд Регион» о взыскании 23 681 914,09 руб., в том числе:

по договору 661/ПН/ЛОРП от 12.04.2016 в сумме 3 892 229,22 руб., в том числе:

- 865 691,52 руб. - основной долг,

- 3 026 537,70 руб. - пени с 30.05.16 по 28.08.2018;

- по договору № 1627/ОУ/ЛОРП от 01.09.2015 в сумме 19 789 684,87 руб. в том числе:

- 9 839 661,44 руб.- основной долг,

- 9 950 023,43 руб.- пени с 01.12.15 по 28.08.2018, а также госпошлину в размере 141 410 рублей.

Определение от 07.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бункерная База Терминал Север».

Определения суда о принятии искового заявления к производству от 07.09.2018, от 25.10.2018, направлены ответчику по адресу местонахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, которое согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификационными номерами 67700027105850, 67700028522021, 67700028522045 возвращены органом почтовой связи, в с связи с истечением срока хранения.

Общество с ограниченной ответственностью «Бункерная База Терминал Север» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи о вручении адресату 25.09.2018 почтового отправления с определением суда от 07.09.2017.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, на завершение предварительного судебного заседания и назначение дела к судебному разбирательству не возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

12.04.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор № 661/ПН/ЛОРП перевозки нефтеналивных грузов, по условиям которого грузовладелец предъявляет перевозчику в пункте приема для перевозки водным транспортом нефтепродукты и обязуется оплатить перевозчику стоимость услуг, указанную в пункте 3.1 договора, и своевременно получить груз в пункте доставки, а перевозчик обязуется доставить вверенные ему нефтепродукты в пункт доставки в сохранности и с соблюдением условий их перевозки, а также выдать доставленные нефтепродукты уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) (п. 1.1).

Пункт отправления и назначения, сроки предъявления и количество грузов приведены в приложении N 1 к договору (п. 1.2).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг по перевозке нефтепродуктов в рамках договора ориентировочно составляет 578 076 690 руб. с учетом НДС.

В порядке пункта 3.2 договора оплата услуг осуществляется Грузовладельцем до момента приема груза к перевозке на основании соответствующего счета на оплату, направленного Грузовладельцу по эл. почте gm.office@rnail.ru, office_mail@vipmail.ru, перечислением денежных средств на расчетный счет Перевозчика, указанный в счете на оплату.

На основании пункта 3.3 договора в случае неисполнения - Грузовладельцем требований п. 3.2. договора Перевозчик оставляет за собой право груз к перевозке не принимать.

Вместе с тем согласно пункту 3.4 договора в случае принятия груза к перевозке при неисполнении Грузовладельцем требований п. 3.2 договора Грузовладелец обязуется выплатить Перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг (сумме основного долга) пени и штраф (единовременно).

Согласно дорожным ведомостям, счетам-фактурам, представленным в материалы дела, истец выполнил обязательства по договору № 661/ПН/ЛОРП перевозки нефтеналивных грузов от 12.04.2016 на общую сумму 12 381 416,10 руб.

Ответчик исполнил обязательства по оплате частично, на общую сумму 11 515 724, 58 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения № 516 от 16.11.2016, № 211 от 17.11.2016, № 528 от 25.11.2016, № 562 от 08.12.2016, № 573 от 12.12.2016, № 577 от 13.12.2016, № 614 от 30.12.2016, № 7 от 10.01.2017, № 35 от 19.01.2017, № 45 от 24.01.2017, № 75 от 06.02.2017, № 86 от 08.02.2017 от 08.02.2018, соглашение № 1 от 13.07.2017 о взаимном проведении расчетов.

Таким образом, сумма основного долга по договору № 661/ПН/ЛОРП перевозки нефтеналивных грузов от 12.04.2016 составила 865 691,52 руб.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 01.02.2017 № 16.1-221, которым предложил в течение пяти календарных дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставленная без ответа и оплаты претензия послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой XI Кодека Внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 75 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента отправления груза из порта отправления, если иное не установлено соглашением сторон. При несвоевременном внесении указанных платы и платежей отправление груза перевозчиком может быть задержано и до их внесения может быть прекращена подача судна для следующей погрузки груза.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг перевозки по договору № 661/ПН/ЛОРП от 12.04.2016 на сумму 12 381 416,10 руб.

Доказательства погашения суммы задолженности в размере 865 691,52 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 865 691,52 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по взысканию с ответчика суммы основного долга по договору № 661/ПН/ЛОРП от 12.04.2016 в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 026 537,70 руб. пени по пункту 3.4.1 договора за период с 30.05.2016 по 28.08.2018, на день вынесения решения и далее на день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

В силу пункта 3.4 договора в случае принятия груза к перевозке при неисполнении Грузовладельцем требований п. 3.2 договора Грузовладелец обязуется выплатить Перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг (сумме основного долга):

пени за весь период просрочки оплаты с момента приема груза к перевозке в пункте отправления до момента фактического исполнения Грузовладельцем условий по оплате в полном объеме в следующих размерах (п. 3.4.1):

- за период с момента приема груза к перевозке в пункте приема и до 01.12.2016 - пени в размере 0,1% от неуплаченной - суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за период с 01.12.2016 до фактического исполнения Грузовладельцем условий-по оплате в полном объеме - пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки Оплаты;

штраф (единовременно) в размере 10% от суммы задолженности, если по состоянию на 01.01,2017 г. -задолженность по оплате основного долга (без учета пени и штрафных санкций) не будет погашена в полном объеме (п. 3.4.2).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате, требование истца о взыскании пени обоснованно.

Расчет пени штрафа проверен судом и признан неверным, в связи с заключением сторонами соглашения № 1639/С/ЛОРП от 01.09.2017, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность по договору № 661/ПН/ЛОРОП в сумме 865 691,52 в срок 31.12.2017, таким образом начало периода начисления неустойки истцом определен неверно.

В связи с чем, суд приводит следующий расчет процентов:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

865 691,52

31.12.2017

28.08.2018

241

865 691,52 × 241 × 0.1%

208 631,66 р.

Итого:

208 631,66 руб.

Сумма основного долга: 865 691,52 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 208 631,66 руб.

Ответчик контррасчет по неустойке не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по договору № 661/ПН/ЛОРП от 12.04.2016, подлежит удовлетворению в размере 208 631,66 руб. в остальной части требования следует отказать.

Истец также заявил требование о взыскании основного долга и пени по договору хранения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между истцом (Хранитель) и ответчиком (Поклажедатель) заключен договор № 1627/ОУ/ЛОРП, по условиям которого «Хранитель» обязуется принимать и размещать на хранение в п. Пеледуй в судах и на складе ГСМ Нефтепродукты «Поклажедателя» и производить их отпуск «Поклажедателю», с судов, со склада ГСМ или через АЗС «Хранителя», а «Поклажедатель» обязуется принимать из хранения Нефтепродукты и оплачивать услуги по хранению, складским операциям (прием, размещение и отпуск) и отпуску через АЗС в порядке и сроки оговоренные в настоящим договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Прием и передача Нефтепродуктов между «Поклажедателем» и «Хранителем» на хранение осуществляется по фактическому наличию в емкостях «Хранителя» по актам приема-передачи при поступлении с бензовозов и при перемещении в емкостях «Хранителя» или по транспортным накладным оформленным на перевозку для дальнейшего хранения по судовым замерам. Акт подписывается уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 1.2 договора хранения).

Согласно пункту 2.2.2 договора хранения «Хранитель» вправе при отсутствии оплаты за услуги по настоящему договору более чем 30 дней отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от «Поклажедателя» немедленно забрать сданные на хранение Нефтепродукты, при этом «Хранитель» может удержать часть Нефтепродуктов, находящихся на хранении для возмещения суммы задолженности по учетным ценам, сложившимся в месте хранения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора хранения установлена следующая стоимость услуг по настоящему договору, в том числе:

-за прием с судов, размещение и отпуск 1 тн.;

-за прием с бензовозов, размещение и отпуск 1 тн.;

-за хранение 1 тн.;

-за отпуск Нефтепродуктов с Автозаправочной станции «Хранителя» в а/машину «Поклажедателя» из расчета за 1 тн.,

указываются в спецификациях с обязательным приложением расчета стоимости услуг, который также является неотъемлемой частью настоящего договора. При этом стоимость услуг указанная в спецификациях подлежит изменению исходя из фактических данных, поступивших на хранение объемов Нефтепродуктов и периода их хранения.

Пунктом 4.4 договора хранения установлено, что в случае задержки оплаты услуг по настоящему договору «Поклажедатель», обязуется уплатить «Хранителю» пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты оказанных, но не оплаченных услуг, до фактического исполнения обязательств со стороны «Поклажедателя» по оплате услуг.

Согласно пункту 4.5 договора хранения, оплату за хранение и отпуск Нефтепродуктов «Поклажедатель» производит непосредственно на расчетный счет «Хранителя», указанный в счете, либо по реквизитам, указанным в распорядительном письме «Хранителя» не позднее 5 дней с момента их получения. Датой оплаты за оказанные «Хранителем» услуги считается дата списания денежных средств с расчетного счета «Поклажедателя».

Истец свои обязательства по Договору-2 выполнил в полном объеме:

-груз хранился на складе с 01.09.2015 по 31.10.2015 и был выдан ответчику согласно следующим документам: (согласно расчету за сентябрь принято на хранение в сентябре) 3 551,786 тн. - 1 000 тн. (выдано с хранения согласно акту от 14.09.2015) + 386,471 тн. (согласно расчету за октябрь принято на хранение в октябре) - 1277,704 тн. (выдано с хранения согласно акту от 15.10.2015) - 892,553 тн. (выдано с хранения согласно акту от 15.10.2015г.) - 728,00 выдано с хранения согласно акту от 01.11.2015) - 40 кг.( выкуплено согласно приложению к договору хранения № 4 от 30.11.2015), а именно: 3551,786 тн.-ЮОО тн.+ 386,471 тн.- 1277,704 тн.- 892,553 тн. - 728,000 тн.-0,040 кг. (приложение № 8).

-груз хранился в судах с 01.10.2015 по 15.10.2015. и был выдан с хранения в полном объеме, согласно следующим документам: (принято на хранение расчет за октябрь) 2677,163тн. -1532,962 выдано с хранения согласно акту от 15.10.2015г.) - 1144,201 ^н. (выдано с хранения согласно акту от 15.10.2015г.), а именно: 2677,163 тн.- 1532,962 тн, -1144,201 тн. (приложение № 9).

В адрес ответчика были выставлены счет-фактуры, с учетом корректировочных счет-фактур № 9392 от 30.09.2015, № 4889 от 31.10.2015, кор. № 78 от 19.02.2016, № 4324 от 16.10.2015, кор. № 77 от 19.02.2016 всего на сумму 13 439 661,44 руб. (Приложение № 10),

Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями №№ 128 от 24.03.2016, 68 от 16.02.2016 на общую сумму 3 600 000 рублей.

Таким образом, сумма основного долга по договору хранения, с учетом частичной оплаты составила 9 839 661,44 руб. (13 439 661,44 руб. - 3 600 000 руб.).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Ответчиком обязательство по оплате хранения в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг хранения по договору № 1627/ОУ/ЛОРП от 01.09.2015 на сумму 9 839 661,44 руб.

Доказательства погашения суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 9 839 661,44 руб. и подлежащей к взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 9 950 023,43 руб. пени по договору хранения за период с 01.12.2015 по 28.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате, требование истца о взыскании пени обоснованно.

Истец определяя начальную дату периода начисления неустойки исходил из условий пункта 4.3 договора хранения, согласно которому окончательные расчеты должны быть произведены в течении 1 месяца по окончанию хранения, следовательно учитывая, что топливо в полном объеме было выдано согласно последнему акту приема-передачи нефтепродуктов от 01.11.2015, оплата должны быть произведена не позднее 01.12.2015.

Расчет пени штрафа проверен судом и признан неверным, в связи с заключением сторонами соглашения № 1639/С/ЛОРП от 01.09.2017, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность по договору № 1627/ОУ/ЛОРОП в сумме 9 839 661,44 в срок 31.12.2017, таким образом начало периода начисления неустойки истцом определен неверно.

В связи с чем, суд приводит следующий расчет процентов:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 839 661,44

31.12.2017

28.08.2018

241

9 839 661,44 × 241 × 0.1%

2 371 358,41 р.

Итого:

2 371 358,41 руб.

Сумма основного долга: 9 839 661,44 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 371 358,41 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по договору № 1627/ОУ/ЛОРП от 01.09.2015, подлежит удовлетворению в размере 2 371 358,41 руб. в остальной части требования следует отказать.

При принятии искового заявления судом был произведен зачет государственной пошлины в размере 141 410 руб. по ходатайству истца по следующим документам:

- справка на возврат государственной пошлины от 08.02.2018 по делу №А58-281/2018 на сумму 80 153,56 руб., копия платежного поручения от 02.02.2018 №842, копию определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2018 по делу №А58-281/2018,

- справка на возврат государственной пошлины от 19.06.2018 по делу №А58-3219/2018 на сумму 37 605 руб., копия платежного поручения от 19.04.2018 №5232, копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2018 по делу №А58-3219/2018,

- справка на возврат государственной пошлины от 30.03.2018 по делу №А58-301/2018 на сумму 9 426 руб., копия платежного поручения от 24.03.2018 №3305, копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2018 по делу №А58-301/2018;

- справка на возврат государственной пошлины от 26.01.2018 по делу №А58-301/2018 на сумму 15 562,50 руб., копия платежного поручения от 24.03.2018 №3305, копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2018 по делу №А58-301/2018; всего на сумму 142 747,06 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 337,06 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 56,09%), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 79 316,87 руб. (141 410 руб. * 56,09%).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 865 691,52 руб. основного долга по договору № 661/ПН/ЛОРП от 12.04.2016, 208 631,66 руб. неустойки по договору № 661/ПН/ЛОРП от 12.04.2016 за период с 31.12.2017 по 28.08.2018, 9 839 661,44 руб. основного долга по договору № 1627/ОУ/ЛОРП от 01.09.2015, 2 371 358,41 руб. неустойки по договору № 1627/ОУ/ЛОРП от 01.09.2015 за период 31.12.2017 по 28.08.2018, а также 79 316,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 337,06 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.04.2018 № 5232.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.