Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А46-10149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10149/2018
07 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 269 383 руб. 79 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 г. сроком по 31.12.2020 г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 01.04.2019 б/н сроком на два года (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (далее – АО «ДРСУ № 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – ООО «СтройТраст», ответчик) о взыскании 13 269 383 руб. 79 коп. пени по договору на выполнение подрядных работ от 27.08.2015 № 27/08.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018 года произведена замена состава суда по делу № А46-10149/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2018 года производство по делу № А46-А46-10149/2018 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-15177/2018, в рамках которого судом назначена экспертиза по вопросу - Имелась ли возможность у акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» произвести выполнение работ, предусмотренных государственным контрактом № 45 Р-2015 от 13.08.2015 года в сроки с 13.08.2015 года по 30.10.2015 года в соответствии с требованиями нормативных актов к производству данного вида работ с учетом погодных условий, существовавших на данный период без нарушения требований к качеству выполняемых работ? При этом договор на выполнение подрядных работ от 27.08.2015 № 27/08 был заключен во исполнение обязательств истца по государственному контракту от 13.08.2015 № 45 Р-2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2019 года производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по изложенным в отзывах основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

27.08.2015 года между ГП «ДРСУ № 6» (правопредшественник истца, Заказчик) и ООО «СтройТраст» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № 27/08, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по Объекту: Реконструкция автомобильной дороги Оконешниково-Черлак, участок км 30 - Маяк в Оконешниковском муниципальном районе, по заданию Заказчика в соответствии с Договором и с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН), включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием Материалов и Оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего Договора; иных неразрывно связанных со строящимся Объектом Работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с Заказчиком инструкцией (методикой); индивидуальное испытание и комплексное опробование (включая пуско-наладочные работы); сдачу Объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком и выполнение обязательств в течение Гарантийного Срока.

Договорная стоимость, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 62 591 433 руб., в том числе НДС (18%) и является твердой (п. 2.1 договора и Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.07.2015г.) работы выполняются Подрядчиком в сроки согласно Графику выполнения работ. Начало работ: с момента заключения настоящего договора. Окончание работ: 30 октября 2015 года.

Как указывает истец, в нарушение указанных обязательств Подрядчик работу в установленный срок не выполнил. По состоянию на 03.06.2016г. работа не сдана Заказчику.

Согласно п. 24.1.4 договора в случае задержки Подрядчиком срока завершения Работ по Объекту в соответствии с Графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения Строительной Площадки от собственной Строительной Техники и Расходных Материалов, неиспользованных Материалов и Оборудования, обеспечение которыми возложено на Подрядчика, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от Договорной Стоимости за каждый день просрочки.

В связи с чем, рассчитанная истцом ответчику неустойка за период 31.10.2015 по 03.06.2016 года составила 13 269 383 руб. 79 коп.

28.04.2018 года АО «ДРСУ № 6» с целью урегулирования спора в досудебном порядке подрядчику была направлена претензия № 194-7 с требованием оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности (санкций) явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Однако, в силу статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае из материалов дела следует, что согласно п. 4.1 рассматриваемого договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в полном объёме в срок до 30.10.2015г., но из-за погодных условий (наличия дождей и установления отрицательных температур) ООО «СтройТраст» исполнило договор частично и с нарушением срока выполнения работ.

Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты и введены в действие Письмом Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис) определяют понятие благоприятных погодных условий.

Условия погоды благоприятные - состояние погоды, при котором метеорологические факторы не оказывают отрицательного влияния на состояние поверхности дороги, скорость и безопасность движения автомобилей (сухо, ясно, отсутствие ветра или ветер со скоростью до 10 м/с, отсутствие тумана, относительная влажность воздуха до 90%, температура воздуха в пределах от -30 °С до +30 °С в тени).

Следовательно, для качественного ремонта дорожного полотна необходимо проводить работы в благоприятных погодных условиях.

Как следует из Справки от 06.11.2015 г. № 08-03-42 в сентябре-октябре 2015 г. был 31 дождливый день, выполнение работ в такие дни повлекло бы ухудшение качества результата работ.

Кроме того из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что договор на выполнение подрядных работ от 27.08.2015 № 27/08 был заключен во исполнение обязательств АО «ДРСУ № 6» по государственному контракту от 13.08.2015 № 45 Р-2015.

13.08.2015 года Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (Государственный заказчик) и АО «ДРСУ № 6» (Подрядчик) по результатам рассмотрения второй части единственной заявки на участие в электронном аукционе (Протокол от 31.07.2015 № 0352200000115000045/2-2015) заключили государственный контракт № 45 Р-2015 на выполнение работы по реконструкции автомобильных дорог в Горьковском, Оконешниковском муниципальных районах Омской области на сумму 133 063 933 руб. 00 коп.

Согласно государственного Контракта № 45 Р-2015 работы по объектам: реконструкция автомобильной дороги Алексеевка - Георгиевка - Новопокровка, участок Богданово - Новопокровка в Горьковском муниципальном районе Омской области; реконструкция автомобильной дороги Оконешниково - Черлак, участок км 30 - Маяк в Оконешниковском муниципальном районе Омской области, должны быть произведены в течении 2,5 месяцев, начиная с 13 августа 2015 г. по 30 октября 2015 г. По каждому объекту на октябрь месяц было запланировано более 60 % всех работ в денежном выражении, в том числе более 50 % работ приходилось на устройство дорожной одежды.

Взаимоотношения сторон данного контракта, в том числе по просрочке выполнения работ по контракту, исследованы Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-15177/2018, где судом определением от 06.12.2018 года назначалась экспертиза по вопросу - Имелась ли возможность у акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» произвести выполнение работ, предусмотренных государственным контрактом № 45 Р-2015 от 13.08.2015 года в сроки с 13.08.2015 года по 30.10.2015 года в соответствии с требованиями нормативных актов к производству данного вида работ с учетом погодных условий, существовавших на данный период без нарушения требований к качеству выполняемых работ?

Проведение данной экспертизы поручено судом эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Регион». 14.01.2019 года от ООО «Сибирь-Регион» представило в материалы дела № А46-15177/2018 заключение от 11.01.2019 № 2.1.

Заключением эксперта ООО «Сибирь-Регион» № 2.1 от 11.01.2019 года установлено следующее: в результате анализа погодных условий в период производства работ было выявлено: с 10 октября 2015 года, средняя температура воздуха установилась ниже +5°С, а начиная с 12 октября началось выпадение осадков в виде дождя и снега.

Покрытия и основания из щебня и смесей с применением битума и эмульсий следует устраивать при температуре воздуха не ниже +5°С, а укладка асфальтобетонных смесей осенью - не ниже +10°С. Все работы должны производиться в сухую погоду.

В связи с погодными условиями, после 9 октября 2015 года данные работы (по контракту № 45 Р-2015 и, соответственно, по договору от 27.08.2015 № 27/08) невозможно было производить.

Согласно проектной документации контракта, продолжительность реконструкции автомобильной дороги Алексеевка - Георгиевка - Новопокровка, участок Богданово -Новопокровка составила 4,7 месяца (140 смен), в том числе подготовительный период - 1 месяц (80-13-ПОС.ПЗ, лист 1), а автомобильной дороги Оконешниково – Черлак (выполняемой ООО «СтройТраст» в качестве субподрядчика), участок км 30 - Маяк 5,1 месяца (156 смен), в том числе подготовительный 0,3 месяца (10 смен) (06 ПИР-2012-ПЗ, лист 43).

Таким образом, экспертом сделан вывод, что выполнение работ, предусмотренных государственным контрактом № 45 Р-2015 от 13.08.2015 года (работы по реконструкции автомобильных дорог в Горьковском, Оконешниковском муниципальных районах Омской области) и, соответственно, договором от 27.08.2015 № 27/08, в сроки с 13.08.2015 г. по 30.10.2015 г. в соответствии с требованиями нормативных актов к производству данного вида работ с учетом погодных условий, существовавших на данный период и сроков, указанных в проектной документации, без нарушения требований к качеству выполняемых работ не представлялось возможным.

Таким образом, причины нарушения сроков строительства обоснованы наличием неблагоприятных метеорологических условий (наличие отрицательной температуры наружного воздуха, атмосферных осадков) в период действия договора подряда, ограничением возможности производства работ требованиями нормативной документации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что выполнение работ по договору оказалось невозможным вследствие негативных погодных условий, в действиях субподрядчика - ООО «СтройТраст» отсутствует вина в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СтройТраст» принимало все необходимые меры для выполнения работ по рассматриваемому договору, но было вынуждено приостановить выполнение работ по нему, с целью соблюдения требований к качеству работ и требований проектной документации.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует вина и в нарушении сроков выполнения работ и в выполнении работ не в полном объеме, в связи с чем, взыскание неустойки неправомерно.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15177/2018, которым АО «ДРСУ № 6» освобождено от ответственности за нарушение сроков выполнения работ и не выполнение работ в полном объеме по контракту от 13.08.2015 № 45 Р-2015.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина