Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-70324/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-70324/23 26 апреля 2024 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Калашниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Келлер» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по Продукции в размере 20 000 руб., процентов на сумму долга по Продукции в размере 31 300 руб. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб., при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 02.04.2024, ООО «Торговый дом «Келлер» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга по Продукции в размере 20 000 руб., процентов на сумму долга по Продукции в размере 31 300 руб. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. В судебном заслушан представитель истца поддержавший заявленные требования по основаниям указанным в заявлении. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, судом установлено следующее. Истцом в адрес ответчика осуществлена разовая поставка товаров, которая оформлена товарной накладной №ТДБ 00021667 от 16.12.2022 года, на сумму 38575 рублей. На товарной накладной имеются отметки представителя ответчика о принятии товаров, каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено. По сведениям истца поставленный товар не оплачен, соответственно, задолженность Покупателя на момент подачи иска составляла 20000 рублей. Поскольку поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поскольку ГК РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, то такой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). По рассматриваемому делу истцом представлены доказательства поставки товаров ответчику, что свидетельствует о возникновении между сторонами обязательств из договора поставки на условиях, указанных в ГК РФ. По сведениям истца ответчик обязательство по оплате не исполнил. Впоследствии истцом направлена ответчику претензия от 27.01.2023 года с указанием задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 20000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса). Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Согласно расчету, истец требует уплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 09.08.2023 в сумме 31300 рублей, а также с 10.08.2023 по день фактической оплаты задолженности. Ответчик размер процентов не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил. Судом расчет процентов проверен и признается выполненным методически и арифметически правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам. Исходя из суммы заявленных требований, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 31300 рублей, а также сумма неустойки с 10.08.2023 по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2052 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Торговый дом «Келлер» (ИНН <***>) сумму основного долга по Продукции в размере 20 000 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 09.08.2023 в размере 31 300 руб. , сумму неустойки с 10.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб.. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья Е.С. Криворучко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕЛЛЕР" (ИНН: 7725290839) (подробнее)Судьи дела:Криворучко Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |