Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А76-17894/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17894/2021
31 мая 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» ОГРН <***>, г. Челябинск к открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 34 362 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2021 № 4, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – ответчик), о взыскании ущерба в размере 17 815 руб., убытков в виде неполученных доходов в размере 34 362 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 121-124, 150).

Ответчик представил отзыв (л.д. 116, 126-127), указал на недоказанность размера недополученных доходов, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания ущерба в размере 17 815 руб. (л.д. 139).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО1, по доверенности от 25.12.2021 № 4 с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании убытков в виде неполученных доходов в размере 34 362 руб.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 автомобиль Камаз 6320 государственный номер <***> совершил наезд на препятствие - растяжка проводов контактных для движения трамваев, повредив ее по адресу: <...>.

Собственником транспортного средства Камаз 6320 государственный номер <***> является ОАО «ЧЭМК».

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) повреждена контактная сеть трамваев, а также остановлено движение трамваев 8, 18, 22 маршрутов с 14 час. 12 мин. до 15 час. 35 мин.

Факт обрыва контактной сети зафиксирован протоколом об административном правонарушении от 01.06.208, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда (л.д. 8-11).

Согласно расчету истца потеря доходов - упущенная выгода в связи с закрытием трамвайного движения по маршрутам № 8, 18, 22 с 14 час. 12 мин. до 15 час. 35 мин - составила 34 362 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 26.03.2021 об оплате убытков (л.д. 7).

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке размер причиненного ущерба истцу не возместили, ООО «ЧелябГЭТ» обратилось с исковым заявлением о взыскании убытков в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту г. Челябинска в отношении маршрутов № 8, 18, 22, расписание, путевые листы электротранспорта, справку «Службы организации движения» от 17.09.2018 с указанием времени перекрытых вагонов, суточный рапорт энергохозяйства общества «ЧелябГЭТ» за 06.02.2019, выписку из программы 1С: Предприятие в конфигурации Автотрекер: Транспорт (л.д. 16-71), суд установил, что повреждение контактной сети трамваев явилось препятствием для движения общественного транспорта в период с 14 час. 12 мин. до 15 час. 35 мин.: трамваев по маршрутам № 8, № 18, № 22;

Вследствие чего предприятием «ЧелябГЭТ», изменены маршруты движения подвижного состава (трамваев маршрутов № 8, 18, 22) на период выполнения ремонтных работ, что повлекло возникновение у истца убытков.

В соответствии с п. 6 Решения Челябинской городской Думы от 29.03.2016 «Об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска» для формирования и планомерного развития маршрутной сети регулярных перевозок уполномоченным органом определяется потребность населения в транспортных услугах. Уполномоченный орган формирует и ведет реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок. Муниципальные маршруты открываются при наличии устойчивого пассажиропотока (количества пассажиров) на территории транспортного обслуживания. На каждом маршруте складывается отдельный пассажиропоток.

Постановлением Администрации города Челябинска от 24.12.2015 № 335- п «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок» утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых по регулируемым тарифам (приложение 1) и осуществляемых по нерегулируемым тарифам (приложение 2), в котором указаны наименования улиц, автомобильных дорог, по которым проходит движение транспортных средств между, а также наименования промежуточных остановочных пунктов по каждому маршруту. Решением Челябинской городской Думы № 37/2 от 27.12.2017 установлен пассажиропоток по каждому маршруту, а также доход исходя из уровня тарифа на перевозку. На каждый маршрут заключен муниципальный контракт, которым предусмотрено определенное количество транспортных средств для обслуживания маршрута. В случае возникновения препятствий движению на маршрутах с целью оперативного восстановления исполнения расписания движения на маршрутах после простоя и сокращения убытков перевозчика трамваи и троллейбусы направляются оператором - предприятием «Служба организации движения», по измененным рейсам движения на срок - до устранения причин остановки движения.

Поскольку на каждом муниципальном маршруте установлен обособленный пассажиропоток, а также уровень дохода исходя из уровня тарифа на перевозку, то в случае сбоя движения и перенаправления маршрутных транспортных потоков в связи остановкой движения на другие маршруты происходит непроизводительное увеличение количества транспортных единиц на других маршрутах относительно количества, предусмотренного муниципальными контрактами и расписанием движения. Поскольку пассажиропоток на маршрутах является величиной постоянной, то доход на маршрутах, куда был перенаправлен транспорт от увеличения количества подвижного состава не увеличивается, так как происходит его перераспределение между большим количеством транспортных единиц. Таким образом, в результате аварии обществу «ЧелябГЭТ» причинен ущерб в виде потери доходов - упущенной выгоды, в связи с простоем и изменением маршрутов трамваев, так как уменьшилась денежная выручка от перевозки пассажиров, реализации билетов.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, истец руководствовался Методикой, разработанной в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, пунктами 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями Методики убытки в виде недополученных доходов определяются как производное, потерянных машино/вагоночасов линейного времени и фактической часовой выручки по каждому маршруту. Фактическая часовая выручка на маршруте определяется по итогам работы за месяц, в котором была остановка движения, как частное от деления фактически привезенных доходов по маршруту с учетом субсидий полученных от предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых осуществляется за счет средств федерального, областного и городского бюджетов на количество машино/вагоночасов в движении на линии (линейное время).

Количество, задержанных трамваев и троллейбусов определено истцом по данным системы Глонасс, оборудование, которой установлено на всех пассажирских транспортных средствах истца, в силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации Глонасс или Глонасс/GPS».

Общее время простоя на маршруте определено истцом путем суммирования времени остановки движения транспортных средств по каждому маршруту. Время простоя транспортных средств по каждому маршруту и нахождение перенаправленных трамваев определено в соответствии с данными путевых листов.

По учетным данным истца время простоя трамваев составило: 16 час. 41 мин. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой от 17.09.2018 № 210/000 (л.д. 67-68).

При таких обстоятельствах, поскольку причинение истцу вреда, его размер, вина АО «ЧЭМК» и причинно-следственная связь между действиями АО «ЧЭМК» и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами дела, исковые требования ООО «ЧелябГЭТ» подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с АО «ЧЭМК» убытки в сумме 34 362 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 087 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2021 № 26043 (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 34 362 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в сумме 87 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» убытки в сумме 34 362 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании ущерба в размере 17 815 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2021 № 26043.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых