Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А60-7333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7333/2022
13 июля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело № А60–7333/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к коллективному саду № 6 «Николо – Павловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

от истца: Г.Э.Элбакян, представитель по доверенности от 12.02.2021,

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 5106 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в августе 2021 года, 1377 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.09.2021 по 31.01.2022, с продолжением ее начисления, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлены возражения, контррасчет стоимости оказанных услуг, доказательства их оплаты.

Истцом заявлен отказ от иска в части основного долга.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от части исковых требований в сумме 5106 руб. 09 коп. основного долга, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам ответчика в рассматриваемом случае отказ от иска не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Истец увеличил цену иска в части неустойки, просит взыскать 1565 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 07.02.2022.

Ходатайство об уточнении размера требования в части неустойки судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО–1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Истцу присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Северного административно – производственного объединения (АПО–1) Свердловской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, заключенного с Министерством энергетики и жилищно–коммунального хозяйства Свердловской области.

Согласно п. 1 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89–ФЗ «Об отходах производства и потребления» определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

– нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

– количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0101015689 от 01.04.2019 в редакции дополнительного соглашения № 001 от 04.08.2020 (Приложение № 1), в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Условиями договора был согласован способ расчета объема ТКО – по количеству и объему контейнеров, согласовано их количество – 3 контейнера по 0,75 куб.м., периодичность вывоза – не менее 1 раза в месяц, и годовой объем – 15,75 куб.м.

Приложением №1 к дополнительному соглашению №001 от 04.08.2020 стороны установили иной порядок определения объема ТКО на объектах ответчика, а именно, сторонами согласован способ расчета объема ТКО по нормативу, исходя из количества расчетных единиц – 25. Дополнительное соглашение распространяет действие на отношения сторон, возникшие с июля 2020 года.

Истец ссылается на то, что надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в августе 2021 года.

В подтверждение надлежащего оказания услуг ответчику в спорный период истцом представлен универсальный передаточный документ №21083100135/66/713 от 31.08.2021 на сумму 18596 руб. 10 коп. Из представленного в материалы дела счета также следует, что к оплате предъявлена услуга по обращению с ТКО в объеме 25 куб.м. Объем определен по нормативу 0,1 куб.м на человека, исходя из количества расчетных единиц – 250 чел.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 – го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предъявленный истцом к оплате в спорном периоде объем оказанных услуг не основан на условиях договора.

Судом признан верным и принят представленный ответчиком контррасчет стоимости услуг, выполненный за период до 31.07.2020 в соответствии с условиями договора в первоначальной редакции (из расчета 15,75 куб. м. в год), за период с августа 2020 по май 2021 года и с июля 2021 – в соответствии с дополнительным соглашением №001 от 04.08.2020 (из расчета 2,5 куб. м. в месяц), за июнь 2021 года – с учетом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-18059/2021.

В соответствии с указанным контррасчетом по состоянию на август 2021 года истцом оказано услуг общей стоимостью 40183 руб. 33 коп., тогда как ответчиком по состоянию на тот же период перечислено по договору 66434 руб. 99 коп.

Поскольку сумма осуществленных ответчиком платежей на момент наступления срока исполнения обязанности по оплате услуг, оказанных в спорном периоде, превышала стоимость услуг, просрочка исполнения обязательств ответчиком не допущена, оснований для начисления неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по иску в части взыскания основного долга прекратить. В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяТ.А. Сергеева