Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А53-36040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«09» февраля 2023 года Дело № А53-36040/22


Резолютивная часть решения объявлена «02» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «09» февраля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 (ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО3 (паспорт);

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.11.2022,



установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 2 453 326,39 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования до суммы убытков в размере 5 158 230 рублей 75 копеек.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2017 по делу №А53-17411/17/16 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место рождения: г. Шахты, Ростовской области, место жительства: <...>, СНИЛС <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Во исполнение требований ст. 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы на сайте ЕФРСБ №2057384 от 04.09.2017, публикация в печатной версии Коммерсант объявление 61230028530 газета № 167 от 09.09.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018г. (резолютивная часть объявлена 07.02.2018г.) по делу № А53-17411/17 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Во исполнение требований ст.213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ №92450254 от 09.02.2018, публикация в печатной версии Коммерсант объявление 61230038775 газета от 17.02.2018.

Однако, должник - ФИО2 16.11.2019 в нарушение ограничений установленных ст. 213.25 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» открыла в отделении № 5221/346 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» счет банковской карты МИР № 40817810152096085131, на который в период времени с 16.11.2019 по 02.08.2021 были зачислены денежные средства в общем размере 2 473 928,60 руб., а списано 2 453 326, 39 руб.

По мнению истца, поскольку действия (операций) по открытию банком счета должнику и по выдаче с него средств должнику имели место значительно позднее публикации в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, ПАО «Сбербанк», осуществляя идентификацию клиента, должен был знать на момент их совершения о признании должника банкротом и о возникших из этого факта последствиях, а значит и о недопустимости их совершения.

Таким образом, истец полагает, что вследствие такого противоправного и виновного поведения ПАО «Сбербанк», допустившего личное распоряжение ФИО2 денежными средствами, из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств в сумме 2 453 326 руб. 30 коп., в результате чего для кредиторов была утрачена возможность получить удовлетворение требований по обязательствам должника за счет этого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Поводом для уточнения исковых требований истца послужили следующие обстоятельства.

08.11.2022 арбитражный управляющий обратился в ПАО «Сбербанк» и установил, что несмотря на письмо банка от 03.08.2021 и информации банка о блокировке всех счетов должника ФИО2 в связи банкротством, никаких ограничений банком введено не было и должник продолжил пользоваться указанным счетом в полном объеме без каких либо ограничений. Банковские счета ФИО2 были заблокированы лишь 03.11.2022. И в период с 03.08.2021 по 03.11.2022 со счёта ФИО2 № 40817810152096085131 в нарушение прямого запрета установленного ст.213.25 Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» должником дополнительно были списаны денежные средства в размере 2 704 904, 36 руб.

Руководствуясь дополнительными сведениями, истец уточнил исковые требования до суммы 5 158 230 рублей 75 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на отсутствие в материалах дела доказательств: причинения убытков, вины банков и противоправность его действий, причинно-следственной связи между поведением банка и возникновением у истца убытков.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Порядок использования основного счета должника регулируется пунктами 1 - 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Так, конкурсный управляющий (в данном случае финансовый управляющий) обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

То есть в деле о банкротстве гражданина после введения процедуры реализации имущества финансовый управляющий вправе совершать операции только с основного счета должника и не вправе использовать банковские карты должника.

В силу пункта 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

Кроме того, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2).

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Таким образом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом:

1) документально подтвержденный факт нарушения прав и законных интересов, повлекшие причинение убытков, т.е. основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков;

2) факт совершения ответчиком противоправного деяния, а также наличие его вины в совершении указанного противоправного деяния;

3) наличие причинно-следственной связи между возникшими неблагоприятными последствиями и противоправными действиями причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Вышеизложенные нормы права позволяют суду сделать вывод о том, что после принятия Арбитражным судом решения от 13.02.2018г. (резолютивная часть объявлена 07.02.2018г.) по делу №А53-17411/17 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), находящиеся на ее банковском счете денежные средства вошли в состав конкурсной массы.

Во исполнение требований ст. 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы на сайте ЕФРСБ №2057384 от 04.09.2017, публикация в печатной версии Коммерсант объявление 61230028530 газета № 167 от 09.09.2017.

Соответственно, после признания ФИО2 банкротом у нее отсутствовали права на распоряжение денежными средствами, находившимися на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», поскольку такие права в силу закона мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.

Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не оспорено, что в период с 03.08.2021 по 03.11.2022 по счету банковской карты МИР № 40817810152096085131 открытому на имя должника, банком допущены операции по пополнению и списанию денежных средств.

Факт проведения спорных операций на сумму 5 158 230 рублей 75 копеек подтвержден представленной в материалы дела выпиской по счету № 40817810152096085131.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку финансовый управляющий не участвовал в сделке должника и ответчика по выдаче должнику находившихся на счете денежных средств, данная сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Поведение ПАО «Сбербанк России», участвовавшего в ничтожной сделке, является противоправным, поскольку нарушает установленный законодательством запрет, а также виновным (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве), вследствие чего ответчик может быть привлечен к ответственности за совершение операций по счету по распоряжению гражданки ФИО2

Именно вследствие такого противоправного и виновного поведения ответчика из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств в сумме 5 158 230 рублей 75 копеек, в результвте чего для кредиторов была утрачена возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества.

При этом из реестра требований кредиторов следует, что задолженность ФИО2 перед кредиторами составляет 8 861 267,95 руб.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина- должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора. Таким образом, по общему правилу, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в нашем случае банковская организация) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Учитывая указанные обстоятельства, на момент совершения операций по расходованию денежных средств ответчик считался надлежаще извещенным о введении в отношении его клиента процедуры реализации имущества, а значит и о недопустимости списания по его распоряжению денежных средств со счета и выдачи их непосредственно гражданину-банкроту.

При таких обстоятельствах, банк несет риски непринятия мер по предотвращению совершения должником самостоятельных операций по лицевому счетам должника, поскольку, обладая информацией о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, не имел правовых оснований для выплаты денежных средств в отсутствие разрешения финансового управляющего, что привело к неправомерному распоряжению денежными средствами должника и как следствие к уменьшению конкурсной массы.

Тот факт, что перечисление денежных средств произведено в пользу самого владельца счета ФИО2, сам по себе не свидетельствует об отсутствии убытков, поскольку денежные средства в данной части не возвращены, фактически в конкурсной массе отсутствуют.

из положений статьи 393 ГК РФ, следует, что лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) указано, что к банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.

В настоящем случае, вся совокупность элементов, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных имущественным интересам кредиторов ФИО2, доказана, требование истца о взыскании убытков в виде необоснованно списанных с банковского счета должника денежных средств в сумме 5 158 230 рублей 75 копеек, заявлено обоснованно, следовательно, подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика не относятся к существу спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 48 791 рубль с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) убытки в размере 5 158 230 рублей 75 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 791 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гафиулина А. В.