Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А27-15809/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-15809/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


23 октября 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 


рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибавто», г.Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами №42 от 27.10.2023, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибавто» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» о взыскании 4 285 685 руб. (3 839 000 руб. долга по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами №42 от 27.10.2023, 446 685 руб. пени), а также 37 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2025. Определением от 10.09.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено на 09.10.2025.

Судебное заседание в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга, с учетом которых просил суд с ответчика задолженность по договору № 42 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 27.10.2023г. в размере 2 977 500 рублей, договорную неустойку в размере 446 685 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 571 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибАвто» (далее - Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор № 42 от 27.10.2023 года на оказание услуг транспортными средствами и механизмами  (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги транспортными средствами и механизмами на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре, дополнительных соглашениях (далее - услуги), по заявкам Заказчика за плату имеющейся у Исполнителя в собственности или ином законном владении: горно-строительной техникой, автотранспортом, специальными механизмами и иной специализированной техникой (далее - транспортные средства).

В соответствии с п.4.4. Договора, стоимость услуг оплачивается Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) за отчетный месяц и счета-фактуры, выставленной Исполнителем.

В связи с систематическим нарушением обязательств по оплате оказанных услуг Ответчику направлялись претензии с исх.№ 15 от 01.08.2024г. и исх.№ 49 от 12.11.2024г.

Претензии были исполнены частично и по состоянию на 16.07.2025г. (дата составления искового заявления) имеется задолженность в пользу ООО «ССИБАВГО» в размере 3 839 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому пояснил, что Истцом безосновательно заявлена ко взысканию неустойка в размере 446 685 рублей, поскольку последим не учтены ограничения, указанные в п. 6.3. Договора, где за просрочку исполнения обязательств по оплате Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплату договорной неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, но не более 5% от стоимости услуг по Договору.

Ответчик также указал, что размер судебных издержек, заявленных истцом, является завышенным и не может превышать 10 000 рублей.

Кроме того, ответчиком частично после подачи искового заявления произведена оплата по платежному поручению № 12084 от 18.08.2025г. и № 12152 от 20.08.2025г. на общую сумму 861 500 рублей.

С учетом произведенной оплаты ответчиком истцом уточнены исковые требования в части основного долга, просил суд взыскать с ответчика 2 977 500 руб.

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов. Представленные документы подписаны сторонами.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела.

С учетом изложенного, требование истца о принудительном взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 2 977 500 руб.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3. Договора, за просрочку исполнения обязательств по оплате Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплату договорной неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, но не более 5% от стоимости услуг по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец начислил неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 446 685 руб. за период с 28.05.2025 по 28.08.2025.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным.

Судом отклонены доводы ответчика относительно того, что истцом расчете неустойки не учтены ограничения, указанные п.6.3 Договора, а именно «не более 5% от стоимости услуг по договору», стоимость услуг по договору рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы механизма в течение одного часа работы механизма с учетом НДС (если предусмотрен) (пункт 4.2. Договора).

Согласно п.4.3. Договора, стоимость услуг определяется как произведение стоимости одного часа (рейса) на количество часов (рейсов) работы механизма на данном объекте. Минимальное количество часов работы техники в день составляет 11 (одиннадцать) часов. В случае работы техники менее 11 часов, оплате подлежит - 11 часов.

На основании п.4.4. Договора, стоимость услуг оплачивается Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) за отчетный месяц и счета-фактуры, выставленной Исполнителем.

Таким образом, стоимость услуг по договору определяется счет-фактурой, подлежащей оплате в течение пяти дней, а не общей суммой задолженности.

Таким образом, исходя из периодов оказания услуг техникой, подписанных сторонами УПД (счет-фактуры), определяющих стоимость услуг по договору, истцом произведен расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика. При этом размер рассчитанной неустойки ограничен 5% в соответствии с условиями пункта 6.3. договора.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб.

К исковому заявлению истцом представлены документы по факту несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 37 000 руб., а именно: договор №2 возмездного оказания юридических услуг от 19.07.2024, акт приема-передачи оказанных услуг от 01.08.2024, от 16.07.2025, чеки об оплате оказанных услуг.

Так, между Обществом с ограниченной ответственностью «СибАвто» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №2 возмездного оказания юридических услуг от 19.07.2024, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в размерах и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ к данному Договору от 01.08.2024 услуги оказаны на сумму 2 000 руб., а согласно акту приема-передачи выполненных работ к данному Договору от 16.07.2025 услуги оказаны на сумму35 000 руб.

Исполнитель оказал услуги в полном объеме, услуги приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается чеками об оплате оказанных услуг.

Оценив доказательства по делу, суд находит требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени, необходимого  на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема выполненной исполнителем работы. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем фактически выполненной исполнителем работы, принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, категорию рассматриваемого спора, цену иска, наличие сложившейся практики в отношении данной категории дел, количество подготовленных представителем процессуальных и непроцессуальных документов (подготовка претензии, составление искового заявления о взыскании задолженности и неустойки, представление интересов Заказчика в судебном заседании), с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям (рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, в период рассмотрения дела, утверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023 (в ред. от 20.01.2025), суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 27 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, исходя из следующего расчета:

1)                 Составление претензии – 2000 руб.

2)                 Составление искового заявления – 5 000 руб.

3)                 Сопровождение ведения судебного разбирательства о взыскании дебиторской задолженности с участием в судебном заседании  (с момента обращения в суд до получения исполнительного листа) – 20 000 руб. (за участие в судебных заседаниях)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Суд оценивает подтвержденность, обоснованность несения (разумность, необходимость) соответствующих расходов. Другая сторона вправе обосновывать необоснованность (неразумность) и чрезмерность отыскиваемых с нее судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На дату подачи искового заявления действовали рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2023 №10/4-4 (далее – Минимальные ставки).

Оценивая заявленные судебные издержки на предмет их разумности, исходя из объема, характера (сложности) фактически оказанной истцу юридической помощи, Минимальных ставок, суд признает, что заявленная сумма расходов за услуги за сопровождение ведения судебного разбирательства о взыскании дебиторской задолженности с участием в судебном заседании  (с момента обращения в суд до получения исполнительного листа) на общую сумму 35 000 руб. чрезмерна и подлежит снижению до 27 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 127 726 руб. суд возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ изменены исковые требования, возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 25 845  руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибавто», г.Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 977 500 руб. задолженности, 446 685 руб. неустойки за период с 28.05.2025 по 28.08.2025, а также 62 046 руб. 54 коп. неустойки, всего 3 424 185 руб., а  также 127 726 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 27 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавто», г.Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 845 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 362465 от 16.07.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова