Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А03-690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-690/2019

«23» мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинская санитарная часть р.п. Малиновое Озеро Алтайского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края

о взыскании 174 231 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 (после перерыва: не явился, извещен),

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинская санитарная часть р.п. Малиновое Озеро Алтайского края» о взыскании 174 231 руб. 59 коп., из которых 168 323 руб. 04 коп. долга, 5 908 руб. 55 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 11.12.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 6).

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях, представил копию акта сверки.

Суд, для изучения поступивших и представленных документов в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 04.04.2019 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры № 3/МО от 10.05.2018 и № 14/МО от 18.09.2018, согласно которым исполнитель обязался осуществить медицинские услуги застрахованному населению в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и территориально прикрепленного к заказчику, а заказчик обязался оплатить данные услуги в рамках реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Алтайского края.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг и счет – фактурам № 171 от 22.05.2018, № 216 от 21.06.2018, № 271 от 31.07.2018, № 292 от 15.08.2018 ответчику по договору № 3/МО от 10.05.2018 были оказаны услуги на общую сумму 82 151 руб.; по актам об оказании услуг и счет – фактурам № 336 от 18.09.2018, № 370 от 15.10.2018, № 433 от 15.11.2018, № 476 от 11.12.2018 по договору № 14/МО от 18.09.2018 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 76 032 руб. 50 коп.; из акта № 476 от 11.12.2018 следует, что услуги были оказаны по договору № 15/МО от 11.12.2018 в размере 25 075 руб. 50 коп.

С учетом производимых ответчиком оплат, как следует из подписанного сторонами двустороннего акта сверки на 14.12.2018, за ответчиком числится задолженность в размере 168 323 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. договоров оплата оказанных по договору услуг производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг (акта выполненных услуг).

Ответчик, свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 168 323 руб. 04 коп.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом по договору в размере 168 323 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела: договорами, подписанным сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2. договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку, размер которой составил 5 908 руб. 55 коп. за период с 22.05.2018 по 11.12.2018.

С учетом произведенного судом перерасчета сумма неустойки, с учетом пункта 3.4. договоров и действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%), составила 2 860 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает неустойку подлежащей взысканию в размере 2 860 руб. 51 коп.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинская санитарная часть р.п. Малиновое Озеро Алтайского края» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» 171 183 руб. 55 коп., из которых 168 323 руб. 04 коп. долга, 2 860 руб. 51 коп. неустойки, а также 6 136 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов