Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А17-6862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6862/2017
09 февраля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «СвязьПроектСтрой»

к ООО «Рассвет»

о взыскании убытков в сумме 150.000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2.- доверенность от 21.11.16, ФИО3- руководителя (паспорт)

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Рассвет» (далее – Ответчик) о взыскании убытков в сумме 150.000 рублей обратилось ООО «СвязьПроектСтрой» ( далее- Истец).

Исковые требования истца, с учетом уточнений, состоят в следующем.

Между ООО «СвязьПроектСтрой» (генеральным подрядчиком) и ООО «Рассвет» (субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 1807 от 18.07.2016г, а также дополнительное соглашение № 1 от 03.08.2016 года к вышеуказанному договору о выполнении комплекса наружных и фасадных работ на объекте – 46-квартирном доме, расположенном по адресу : <...>.

В ходе осмотра комиссией выполненных работ были выявлены (обнаружены) следующие недостатки некачественной работы на объекте: <...>, а именно:

1. Наличие трещин в отделочном слое цоколя и отслоение краски фасада у подъезда № 1 МКД;

2. Трещины на потолке в коридорах 1 этажа подъездов МКД ;

3. Трещины на потолке лестничной площадки 2 этажа в подъезде 1 МКД ;

4. В квартире №5 окладка на двери в комнате некачественно закреплена, трещина на стене в ванной комнате, дефекты пола (некачественная укладка, неровный пол), дефекты стен (трещины в штукатурке)

5. В квартире № 3 не подрезан линолеум, некачественная установка двери, некачественная установка сантехники.

6. В квартире № 1, -дефекты пола ( некачественная укладка неровный пол), некачественная установка двери, некачественная установка ^ сантехники;

7. В квартире №12,- дефекты системы теплоснабжения (плохое закрепление и протечка батарей);

8. В квартире № 16 - дефекты пола (некачественная укладка, неровный пол), дефекты стен (трещины в штукатурке), дефекты потолка ( трещины в штукатурке)


Истец пояснил, что согласно п.6.2 договора в случае, если Генеральным подрядчиком в период гарантийного срока эксплуатации будут обнаружены некачественно выполненные работы, Генеральный подрядчик вправе по своему выбору :

-потребовать от Субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-потребовать от Субподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены ;

- устранить недостатки своими силами или привлечь для устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Субподрядчика.

Истец пояснил, что акт комиссионной проверки с выявленными недостатками был получен ответчиком 01.11.2016 года и это им не отрицается, так как ответчик сам приобщил его в материалы дела.

Для исправления вышеуказанных недостатков некачественной работы ООО «Рассвет», ООО «СвязьПроектСтрой» заключила договор подряда от 25.04.2017 г с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 для исправления некачественной работы ООО «Рассвет». ИП ФИО4 работы по устранению недостатков выполнил, что подтверждено Актом выполненных работ, подписанным без замечаний и произведенной оплатой за выполненные работы в сумме 150 000 рублей, которые истец считает своими убытками и просит взыскать с ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине того, что ему необходимо дополнительное время для подготовки дополнительного отзыва. Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что ответчик не указал уважительной причины невозможности явки в судебное заседание. Судом указанной ходатайство отклонено, так как ответчиком не представлено обоснований и доказательств невозможности явки в судебное заседание. Кроме того, с даты предыдущего судебного заседания 17.01.2018 года по 07.02.2018 года было достаточно времени для подготовки своей позиции.

Согласно позиции ответчика, изложенной в предыдущих заседаниях и в отзыве на иск, ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, просит иск оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

Во-первых, ответчик считает, что работы выполнены им качественно, так как все акты выполненных работ подписаны истцом без замечаний, а недостатки все устранялись в ходе выполнения работ.

Во-вторых, ответчик указывает, что он не извещался о выявленных недостатках выполненных работ истцом, а Претензия Управления городского хозяйства и ЖКХ района Администрации Пучежского муниципального района им была получена и все недостатки по ней были устранены.

В-третьих, ответчик считает, что трещины на потолке и на стенах могли появиться из-за подвижности конструктива фундамента или сооружения, а не по причине некачественно выполненных работ.

В-четвертых, позиция ответчика сводится к тому, что договор подряда с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен только 25 апреля 2017 г. Таким образом, на момент направления претензии убытков у Истца не возникло, следовательно возникшая спорная ситуация могла быть урегулирована одним из двух других способов, предусмотренных и.6.2 Договора, а именно:

- путем безвозмездного устранения недостатков ООО «Рассвет» в разумный срок;

- путем соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Утверждения Истца о неоднократных безрезультатных попытках выйти на связь с ООО «Рассвет» несостоятельны, поскольку в адрес Истца по результатам рассмотрения претензии 03 мая 2017 г. был направлен Ответ, а до этого исполнительный орган ООО «Рассвет» неоднократно связывался с Истцом по телефону.

В связи с чем просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией Пучежского городского поселения (Заказчик) и ООО «Хоумтекс» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт от 17.01.2014 года на строительство «под ключ» многоквартирного трехэтажного дома для переселения граждан из аварийного жилья. Между ООО «Хоумтекс» и ООО «СвязьПроектСтрой» (истец по настоящему делу) был заключен Договор субподряда №9/15 от 25.02.2014 года на строительство «под ключ» многоквартирного трехэтажного дома для переселения граждан из аварийного жилья.

И между ООО «СвязьПроектСтрой» (Генеральный подрядчик, истец) и ООО «Рассвет» (субподрядчик, ответчик) заключен Договор субподряда №1807 от 18.07.2016 года на выполнение комплекса наружных фасадных работ и пять Дополнительных соглашений к указанному договору на выполнение отделочных работ (части отделочных работ) внутри квартир и подъездов.

Работы были выполнены, подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ №№1,2,3,4,5,6.

Как пояснил сам ответчик, все работы были завершены к 31.10.2016 года, в этот период нанятые ответчиком работники разъехались с объекта.

По итогам выездной проверки, проведенной Фондом содействия реформирования ЖКХ по реализации программы переселения граждан из аварийного жилья, Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области, Службой государственного строительного надзора Ивановской области, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области (осмотры от 3.10.2016, от 25.10.2016 года) в ходе осмотра объекта были выявлены недостатки в выполненных работах, в том числе и в работах, произведенных ответчиком по делу.

О выявленных недостатках Управление городского хозяйства и ЖКХ района Администрации Пучежского муниципального района сообщила путем направления претензии от 31.10.2016 года ген.директорам ООО «Хоумтекс» и ООО «СвязьПроектСтрой», указав, чтобы недостатки были устранены в срок до 10.11.2016 года. В Претензии содержалась таблица всех выявленных недостатков с поквартирным указанием.

Данная претензия была перенаправлена и ответчику по настоящему делу – ООО «Рассвет», который не отрицает, что получил её 01.11.2016 года.

В ходе осмотра комиссией выполненных работ были выявлены (обнаружены) следующие недостатки некачественной работы на объекте: <...>, которые выполнялись согласно актам сдачи-приемки работ ООО «Рассвет»:

1. Наличие трещин в отделочном слое цоколя и отслоение краски фасада у подъезда № 1 МКД;

2. Трещины на потолке в коридорах 1 этажа подъездов МКД ;

3. Трещины на потолке лестничной площадки 2 этажа в подъезде 1 МКД ;

4. В квартире №5 окладка на двери в комнате некачественно закреплена, трещина на стене в ванной комнате, дефекты пола (некачественная укладка, неровный пол), дефекты стен (трещины в штукатурке)

5. В квартире № 3 не подрезан линолеум, некачественная установка двери, некачественная установка сантехники.

6. В квартире № 1, -дефекты пола ( некачественная укладка неровный пол), некачественная установка двери, некачественная установка ^ сантехники;

7. В квартире №12,- дефекты системы теплоснабжения (плохое закрепление и протечка батарей);

8. В квартире № 16 - дефекты пола (некачественная укладка, неровный пол), дефекты стен (трещины в штукатурке), дефекты потолка ( трещины в штукатурке)

Согласно п.6.2 договора в случае, если Генеральным подрядчиком в период гарантийного срока эксплуатации будут обнаружены некачественно выполненные работы, Генеральный подрядчик вправе по своему выбору :

-потребовать от Субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-потребовать от Субподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- устранить недостатки своими силами или привлечь для устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Субподрядчика.

Для исправления вышеуказанных недостатков некачественной работы, ООО «СвязьПроектСтрой» заключило договор подряда от 25.04.2017 г с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 для исправления некачественной работы ООО «Рассвет».

Согласно представленному в материалы дела Акту выполненных работ, подписанному без замечаний истцом по делу и ИП ФИО4 – работы были выполнены и приняты, сумма 150000 рублей за указанные работы оплачена истцом по платежному поручению №924 от 5.05.2017 года.

Истец направил истцу претензию о взыскании убытков в заявленной сумме от 10.04.2017 года. Ответчик в ответе на претензию не согласился с требованиями истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием- 1) наличия и размера убытков, 2)противоправного поведения лица, причинившего убытки, и 3)наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Для удовлетворения иска по взысканию убытков необходимо, чтобы имели место быть одновременно все три вышеуказанных составляющих.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истцом доказан факт причинения ему убытков (реального ущерба).

Реальный ущерб выражается в том, что истцом для устранения недостатков выполненных ответчиком работ понесены расходы в сумме 150.000 рублей на устранение данных недостатков.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, что истцом не доказан сам факт наличия недостатков. Ответчик не отрицает, что 1.11.2016 года, уже после завершения выполнения им всех работ на объекте, он получил копию Претензии от 31.10.2016 года, где отражены недостатки, выявленные двумя комиссиями. Каких-либо доказательств устранения отраженных в Претензии недостатков после её получения, или возражений по отраженным недостаткам с требованием выхода истца совместно с ответчиком на объект, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, что истец при обнаружении недостатков должен был потребовать у ответчика их устранить, а не заключать договор на их устранение с третьим лицом в связи со следующим. Пунктом 6.2. заключенного между сторонами Договора субподряда №1807 Генеральный подрядчик вправе по своему выбору :

-потребовать от Субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-потребовать от Субподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- устранить недостатки своими силами или привлечь для устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Субподрядчика.

Кроме того, о выявленных недостатках заказчик должен уведомить подрядчика. Способ уведомления может быть любой, строго законом способ уведомления не регламентирован. В данном случае ответчику была перенаправлена Претензия от 31.10.2016 года, которая им получена и из которой видно какие недостатки в работах подрядчика выявлены комиссией.

Сам факт, что Акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны без замечаний, не исключает того факта, что недостатки могут быть обнаружены впоследствии.

Суд не может согласиться с возражением ответчика, что трещины на стенах и потолках возникли по причинам, не связанным с некачественным выполнением работ, а вызваны подвижностью конструктива фундамента. При выявлении некачественных работ вина подрядчика презюмируется, если иное не будет доказано подрядчиком (п.2 ст.755 ГК РФ). Согласно статье 65 АПК РФ ответчик таких доказательств не представил.

Таким образом, убытки в сумме 150000 рублей истцом подтверждены.

Имеет место и вторая составляющая для взыскания убытков – противоправное поведение лица, причинившего убытки: наличие недостатков выполненных работ, установленных при комиссионном осмотре объекта и зафиксированных в направленной ответчику Претензии от 31.10.2016 года. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Налицо и причинно-следственная связь, а именно: в связи с наличием недостатков в выполненных ответчиком работах, истец вынужден был устранить недостатки и понести в связи с этим убытки в сумме 150.000 рублей.

Таким образом, истцом доказаны убытки и их размер, судом установлено нарушение со стороны ответчика действующего законодательства. Причинно-следственная связь в данном случае состоит в том, что именно нарушение действующего законодательства со стороны ответчика привело к возникновению у истца реального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «РАССВЕТ» (адрес 155813, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.05.2014 г) в пользу ООО «СВЯЗЬПРОЕКТСТРОЙ» ( адрес: 155800, г.Кинешма, ул.им.Крупской, д.5, ОГРН <***>, дата регистрации 24.09.2012):

- 150000 рублей убытков,

- 5500 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СУДЬЯ Т.Е. ТОРГОВА