Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А55-16633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 сентября 2023 года

Дело №

А55-16633/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2023 года дело по иску, заявлению

департамента управления имуществом городского округа Самара

к акционерному обществу «Волгоэнергопромстройпроект»

о взыскании 7 149 010 руб. 40 коп.


при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2022;


В судебном заседании, открытом 21.09.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.09.2022, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 7 149 010 руб. 40 коп. – задолженности по договору № 016115з, в том числе: 1 251 797 руб. 28 коп. – основной долг по арендной плате за период с 01.12.2018 по 31.12.2020, 5 897 213 руб. 12 коп. – пени за период с 11.12.2018 по 31.12.2022.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что между администрацией г.о. Самара и АО ПИ «Волгоэнергопромстройпроект» заключен договор аренды № 21337 от 25.06.1996, согласно условиям которого АО ПИ «Волгоэнергопромстройпроект» (арендатор) передан земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <...> для использование под здание проектного института, на срок с 18.06.1996 по 19.06.2001.

Размер арендной платы установлен в пункте 2.2. договора с возможностью ежегодного пересмотра в соответствии с законодательством РФ.

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца.

За просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самара и Комитетом по управлению имуществом города Самара 29.11.2004 было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) по договору аренды земельного участка от 25.06.1996 № 21337.

Уведомлением от 30.11.2014 № 15-07-15/54410 арендатор был уведомлен, что вышеуказанный договор аренды земельного участка регистрируется в Комитете по управлению имуществом города Самара под № 016115з.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 по делу № А55-4153/2018 с ОАО "Волгаэнергопромстройпроект" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 25.06.1996 № 21337 за период с 01.11.2016 по 30.11.2017 г. в сумме 1 537 092 руб. 09 коп, неустойка в размере 300 000 руб. 00 коп., а также неустойка, начисленная на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 по делу № А55-4769/2019 с ОАО "Волгаэнергопромстройпроект" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскана задолженность по договору аренды от 25.06.1996 № 21337 за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 в размере 1 678 748 руб. 11 коп. и пени в размере 310 532 руб. 89 коп.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы, Администрация направила в адрес АО «Волгоэнергопромстройпроект» претензию от 11.08.2022 с требованием оплатить задолженность за последующий период – с 01.12.2018 по 31.01.2020 и пени.

Несмотря на получение ответчиком 05.04.2023 претензии, требования, в ней изложенные, ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При обращении в суд с настоящим иском истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 251 797 руб. 28 коп. за период с 01.12.2018 по 31.01.2020 и пени, начисленные за период с 11.12.2018 по 31.12.2022 на задолженность с 01.12.2018 по 31.12.2022.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, учитывая установленный договор срок внесения арендной платы, дату обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области, а также предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ основание приостановления срока для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок для обращения в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании задолженности за период с 01.12.2018 по 30.01.2020 (за весь заявленный период) пропущен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности с 01.12.2018 по 31.12.2022, истцом начислена неустойка за период с 11.12.2018 по 31.12.2022.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п. 1 ст. 207 ГК РФ)

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в отношении требования о взыскании пеней, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности с 01.12.2018 по 16.03.2020, истцом также пропущен срок исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

Из представленного истцом расчета следует, что ежемесячная плата в 2020 году составляла 94 732 руб. 34 коп., в 2021 году - 56 987 руб. 41 коп., в 2022 году – 59 266 руб. 92 коп.

Сторонами 29.06.2021 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендатору предоставлена отсрочка по уплате арендной платы за период с 17.03.2020 по 30.09.2020 начиная с 10.07.2021 до 10.12.2022.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате задолженности начиная с 01.02.2021, в каждом из которых указано назначение платежа.

С учетом суммы и срока наступления обязательства по оплате ежемесячной задолженности, предоставленной арендатору отсрочки платежей, а также произведенных ответчиком оплат, положений статьи 193 ГК РФ, размер неустойки за период с 13.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности за период с 17.03.2020 года по 31.12.2022 года, составляет 645 966 руб. 94 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также процентную ставку начисленной неустойки, сумму неисполненного обязательства, поведение каждой из сторон в процессе исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 215 322 руб. 31 коп., что, по мнению суда, позволит сохранить баланс интересов сторон и будет являться достаточной компенсацией истцу, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В связи с вышеизложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пеней в размере 215 322 руб. 31 коп.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Волгоэнергопромстройпроект» (ИНН <***>) в пользу департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) 215 322 руб. 31 - неустойку. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Волгоэнергопромстройпроект» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 769 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова