Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А70-22531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22531/2019
г. Тюмень
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стенстрой" о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца: неявка, извещён,

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стенстрой" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-3411/18 в размере 3 597,60 руб., пени за период 26.11.2019 по 18.12.2019 в размере 29,48 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой оказания услуг по техническому обслуживанию.

Определением от 31.12.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначено судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу требований не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (номер регистрируемого почтового отправления 62505245047679), извещение получил 10.03.2020).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (номер регистрируемого почтового отправления 62505245047693), извещение получил 11.03.2020).

В силу ст. 123 АПФ РФ, стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Стенстрой" (далее - покупатель) заключен договор поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-3411/18 (далее – договор), соглашение к договору от 30.08.2017 на техническое и аварийное обслуживание, дополнительное соглашение от 01.12.2017 №6-01, дополнительное соглашение от 01.01.2018 №5-01.

В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата работ по ТО производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента получения акта выполненных работ.

Во исполнение договорных обязательств в сентябре, октябре 2019 года истец оказал услуги по ТО на общую сумму 3 597,60 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг), счет-фактурами № 51064 от 31.10.2019, 44925 от 30.09.2019.

Ненадлежащее исполнение обязательств по соглашение по ТО к договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-3411/18 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в сентябре, октябре 2019 года услуг по ТО подтверждены материалами дела.

Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2017 по делу № А40-92797/17-46-59Б принято к рассмотрению заявление о признании общества (должник) несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Поскольку требование об оплате оказанных услуг в сентябре, ноябре 2019 года возникло после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), то спорная задолженность является текущим платежом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за сентябрь, ноябрь 2019 года оказанных услуг по ТО подлежат удовлетворению в размере 3 597,60 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29,48 руб. пени период с 26.11.2019 по 18.12.2019 за просрочку оплаты услуг по ТО.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг по ТО в сентябре, ноябре 2019 года подтверждены материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.6 соглашения по ТО, при нарушении покупателем сроков оплаты услуг, поставщик либо иное уполномоченное лицо вправе взыскать с покупателя неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания пени в сумме 29,48 руб. подлежащим удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. по платежным поручениям №19748 от 23.12.2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стенстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" 3 597,60 руб. задолженности, 29,48 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья М.В.Голощапов