Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А82-5856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5856/2017
г. Ярославль
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИПО Проект-98" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103177.33 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 10.08.2017

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИПО Проект-98" о взыскании 103177.33 руб., в том числе: 37400,28 руб. – долга по арендной плате по дополнительному соглашению № 1 от 06.04.2005 к договору № 15187-МЛ за период с 10.09.2012 по 31.12.2016, 65777,05 руб. – пени за период с 01.01.2010 по 23.12.2016.

Ранее истец сообщил об опечатке в периодах взыскания арендной платы и пени, просит взыскать 37400,28 руб. – долга по арендной плате по дополнительному соглашению № 1 от 06.04.2005 к договору № 15187-МЛ за период с 01.09.2012 по 31.12.2016, 65777,05 руб. – пени за период с 10.08.2007 по 23.12.2016.

Истец требования поддержал, представил справку о сумме долга (приобщено судом).

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На основании постановления мэра города Ярославля от 09.12.2004 года № 5039 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и ООО «ИПО Проект-98» (арендатор) 06.04.2005 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 15187-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату, а соарендатор принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения), земельный участок площадью 10359 кв.м, расположенный по адресу: г.Ярославль, пр. Машиностроителей, 83, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых помещений, в том числе на соарендатора приходится 314 кв.м.

Дополнительное оглашение заключено с 09.12.2004 по 30.11.2005.

Согласно пункту 3.1. дополнительного соглашения пользование земельным участком является платным. Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (п. 3.3 дополнительного соглашения).

Также пунктами 3.4, 3.5. дополнительного соглашения предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

Пунктом 5.1 дополнительного соглашения сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В исковой период ответчику на праве собственности принадлежат помещения по адресу <...>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Полномочия арендодателя по договору перешли к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».

Уполномоченным органом было направлено предписание № 1240 от 23.12.2016 о необходимости погашения задолженности, которое осталось без исполнения.

Указанное послужило основание для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности у ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорено.

Расчет суммы долга соответствует положениям дополнительного соглашения и включает задолженность по внесению арендных платежей на сумму 37400,28 руб. за период с 01.09.2012 по 31.12.2016. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Начисление пени соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 дополнительного соглашения, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 65777,05 руб. за период с 10.08.2007 по 23.12.2016.

В результате рассмотрения дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИПО Проект-98" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103177,33 руб., в том числе 37400,28 руб. – долга по арендной плате по дополнительному соглашению № 1 от 06.04.2005 к договору № 15187-МЛ за период с 01.09.2012 по 31.12.2016, 65777,05 руб. – пени за период с 10.08.2007 по 23.12.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИПО Проект-98" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4095,32 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.