Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А79-8518/2017

1084/2017-118754(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8518/2017
г. Чебоксары
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017. Полный текст решения изготовлен 21.11.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб", 429430, Козловский район, г. Козловка, Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному автономному учреждению культуры "Централизованная клубная система" Козловского района Чувашской Республики, 429430 Россия, 429430, Козловский район, г. Козловка, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 473 583 руб. 56 коп.,

третье лицо - финансовый отдел администрации Козловского района Чувашской Республики, 429430, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2017 № 2

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению культуры "Централизованная клубная система" Козловского района Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 451 162 руб. 09 коп. долга, 22 421 руб. 47 коп. пеней за период с 11.03.2017 по 25.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с февраля по апрель 2017 года в рамках муниципального контракта от 23.12.2016 № Т/18.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2017 дело № А79-8518/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.1.12017 судом был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 14.11.2017.

После перерыва в судебном заседании представитель истца просил принять уточнение исковых требований: принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 451 162 руб. 09 коп. и взыскать с ответчика 27 921 руб. пеней за период с 10.03.2017 по 23.08.2017.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

В ранее поступившем в суд ходатайстве ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 11 210 руб. 73 коп.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание суда проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.12.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт № Т/18 (далее – муниципальный контракт), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: <...> –Районныйц Дом культуры; <...> Еметкинский СДК; <...> - Андреево-Базарский СДК, в период с 01.01.2017 по 30.04.2017, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договорный годовой объем отпуска тепловой энергии потребителю в натуральном выражении определяется исходя из заявленного потребителем объем и технической возможности котельной ориентировочно в количестве 1 031,935 Гкал/час (пункт 2.1 муниципального контракта).

Согласно пункту 5.2 муниципального контракта расчетным периодом является календарный месяц.

Потребитель производит оплату в пределах доведенных ему главным распорядителем средств соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств на 2017 год ежемесячно до 10 числа в размере 100% стоимости потребленной тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 5.6 муниципального контракта).

Из содержания пункта 7.1 муниципального контракта следует, что действие контракта распространяется на отношения сторон возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017, а по расчетам – до полного их исполнения.

Во исполнение муниципального контракта в феврале-апреле 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 603 061 руб. 15 коп. На оплату выставил счета-фактуры от 28.02.2017 № 125, от 31.03.2017 № 205, от 30.04.2017 № 281 с указанием объема и стоимости потребленных в спорный период тепловой энергии в горячей воде.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.

С учетом уточненного заявления истец просит взыскать с ответчика 27 921 руб. пеней за период с 10.05.2017 по 23.08.2017, и просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 451 162 руб. 09 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 451 162 руб. 09 коп. основного долга подлежит прекращению.

Требование о взыскании с ответчика 27 921 руб. пеней за период с 10.03.2017 по 23.08.2017, подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество переданной истцом в феврале-апреле 2017 года тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком принятой тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 921 руб. пеней за период с 10.05.2017 по 23.08.2017, предусмотренных статьей 15 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии в горячей воде, полученной в феврале-апреле 2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

За период с 10.03.2017 по 23.08.2017 истцом начислены пени в размере 27 921 руб. 21 коп.

Как установлено сторонами в пункте 5.6 муниципального контракта потребитель производит оплату в пределах доведенных ему главным распорядителем средств соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств на 2017 год ежемесячно до 10 числа.

В связи с этим суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом положений статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем срока внесения арендной платы является десятое число месяца включительно. Следовательно, с учетом указанных разъяснений, начисление неустойки следует производить с 11-го числа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 11.03.2017 по 23.08.2017 в сумме 27 593 руб. 13 коп. Указанная сумма не превышает фактически причитающегося истцу за указанный период.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные

нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что взыскиваемая сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 27 593 руб. 13 коп. последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Также не представлены доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В связи с вышеизложенным ходатайство ответчика судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" от заявленных требований в части взыскания 451 162 руб. 09 коп. основного долга.

Производство по делу в части взыскания 451 162 руб. 09 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры "Централизованная клубная система" Козловского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" 27 593 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 13 коп. пеней за период с 11.03.2017 по 23.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого

арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Д.В. Борисов