Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А76-22363/2024

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-22363/202405 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рускон-Юг», ОГРН 1192375040769, г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Урал», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 90 735 руб. 10 коп., расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рускон-Юг», ОГРН 1192375040769, г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Урал», ОГРН 1167456115144, г. Магнитогорск о взыскании задолженности по договору 2020/08/05-01 от 05.08.2020 в размере 68500 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.07.2021 по 01.07.2024 в размере 22 235 руб. 10 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик извещался по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 455006, <...>, неж. пом. 4 (л.д. 39), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д.42), представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен Договор № 2020/08/05-01 об обеспечении подвижным составом (л.д. 8-12), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Исполнитель обязуется оказывать, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся на ином законном основании у Исполнителя, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов Заказчика. Передача вагонов в пользование не влечет передачу права собственности на них. Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг Исполнителя и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Исполнитель гарантирует Заказчику наличие согласия собственника вагонов (в случае предоставления арендованного подвижного состава).

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, согласовывается Сторонами дополнительно в Приложениях к настоящему договору. Обязательства Исполнителя в соответствии с предметом договора считаются исполненными с даты отправления вагонов Исполнителя со станции с грузом Заказчика, в соответствии с поданной заявкой. Оплата услуг Исполнителю осуществляется на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Счет должен быть оплачен Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуг, что подтверждается Актом выполненных работ (оказанных услуг). Фактом оказания услуг, считается дата прибытия груженого вагона на станцию назначения. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.1.-3.2. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Акту сверки за период с 05.08.2020 по 12.12.2023 у ООО «ГК «Урал» перед ООО «Рускон‑Юг» имеется задолженность в размере 68 500 руб. 00 коп.

Все услуги со стороны Исполнителя были оказаны, возражений и претензий относительно их оказания не поступало.

Истец указал, что со стороны ответчика в период 2022‑2023 производились платежи за оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями № 224 от 02.03.2022, № 281 от 10.03.2022, № 24 от 21.03.2023, № 36 от 31.03.2023, № 41 от 21.04.2023, № 41 от 21.04.2023, № 47 от 12.05.2023, № 71 от 13.07.2023 (л.д. 22-25).

С учетом вышеизложенного, сумма основной задолженности по состоянию на 13.07.2023 составляла 68 500 руб. 00 коп.

29.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия (Отчет об отправке 80546295491018 (л.д. 6-7).

По состоянию на 02.07.2024 денежные средства и ответ на претензию от ответчика не поступили.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на истца.

Доказательств надлежащего исполнения и прекращения денежных обязательств ответчик не представил, поэтому арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 68 500 руб. 00 коп. на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ.

Истец за нарушение сроков оплаты обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 22 235 руб. 10 коп. за период с 16.07.2021 по 01.07.2024.

Согласно п.4.9. протокола разногласий к договору, стороны определили, что при несвоевременной оплате выставленного счета. Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплатить неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки, а также приостановить процесс оказания всех услуг Заказчику до полного погашения задолженности. В этом случае все расходы, связанные с приостановлением услуг, оплачивает Заказчик.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 235 руб. 10 коп., согласно представленного расчета (л.д. 2).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен и является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.11.2024 истцу предлагалось представить доказательства несения расходов на оплату представителя: калькуляцию к договору об оказании юридических услуг, акт об оказанных услугах, платежные поручения об оплате на сумму 30 000 руб.

Истец определение не исполнил, доказательства несения расходов на оплату услуг представителя не представил, в связи с чем оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 3 629 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 327 от 01.07.2024 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рускон-Юг», ОГРН <***>, г. Новороссийск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Урал», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рускон-Юг», ОГРН <***>, г. Новороссийск, задолженность в размере 68 500 руб., неустойку в размере 22 235 руб. 10 коп., всего 90 735 руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 629 руб.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru