Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-311797/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311797/19-79-2380
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Мосгосстройнадзора к ООО «СТРОЙГРАД»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 18.11.2019г.,

При участии-

от административного органа- неявка, извещен

от общества – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «СТРОЙГРАД» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, изучив доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-9868/19-(0)-0 от 01.11.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН4 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «СТРОЙГРАД», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Многофункциональный гаражный комплекс (1-й пусковой комплекс - многоэтажная стоянка). 2 этап - Блок "Б" с подключением инженерных сетей, расположенного по адресу: Москва, ВАО, Северное Измайлово, Парковая 16-я ул. вл. 20-22.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «СТРОЙГРАД»не выполнило в установленный срок законное предписаниеМосгосстройнадзора от 10.07.2019 № 5602/19 со сроком исполнения 30.10.2019

В нарушение листа 13, шифр проекта 62-К/П-14(10-14/6428)-ПОС-ПЗРазность отметок опорных поверхностей соседних колонн на отметке: 164,755 восях: 6-7/С; 6-7/Т составила от 8мм до 13мм, что не соответствует проекту ПД, шифр: 62-К/п-14 (10-14/6428)-доп.согл.№1 - КМ, листы 1;5 и требованиям СП70.13330.2012 пункт 4.12.2, таблица 4.9, п. 2 (±3мм), погрешность измерений(±2мм), согласно таблице 1. (Заключение № 509,19 от 24.01.2019).

Отклонения отметок опорных поверхностей металлических колонн отпроектного высотного положения на отметке 164,755 в осях: 6/Х; 6/У; 6/Т; 6/С;7/У составили -19мм до -10мм, что не соответствует проекту ПД, шифр: 62-К/п-14 (10-14/6428)-доп.согл.№1 - КМ, листы 1;5 и требованиям СП 70.13330.2012,таблица 4.9, пункт 1 (±5мм); погрешность измерений (±2мм), согласно таблице1. (заключение № 510/19 от 24.01.2019).

Отклонения осей колонн от вертикали в верхнем сечении на отметке:164,755 в осях: 7/Л; 7/М; 7/С; 7/У; 7/Ф составили от 14мм до 26мм, что несоответствует проекту ПД, шифр: 62-К/п-14 (10-14/6428)-доп.согл.№1 - КМ,лист 1 и требованиям СП 70.13330.2012, п.4.12.2 таблица 4.9, пункт 4 (±10 мм),погрешность измерений (±3мм), согласно таблице 1 .(Заключение № 506/19 от24.01.2019).

Фактические отклонения отметок опорных узлов балок от проектноговысотного положения в осях: 6-7/М; 6-7/Н; 6-7/П; 6-7/Р; 6-7/С составили от+86мм до +96мм, что не соответствует проекту ПД, шифр: 62-К/п-14 (10-14/6428)-доп.согл.№1 - КМ, листы 1;5 и требованиям СП 70.13330.2012п.4.12.2, таблица 4.9, пункт 7, (±10 мм), погрешность измерений (±2мм),согласно таблице 1. (Заключение № 527/19 от 24.01.2019).

В нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации выявлены следующие отступления от утвержденной проектнойдокументации: Не выполнено требование проекта раздела 8 "Переченьмероприятий по охране окружающей среды" книга 3 "Технологическийрегламент процесса обращения с отходами строительства и сноса" л. 3 доначала работ на строительном объекте не оформлено открытие Разрешения наперемещение отходов строительства и сноса для переработки/захоронения,являющегося основанием для их перемещения.

18.11.2019 составлен протокол об административномправонарушении.

Указанное предписание получил для исполнения представительООО «СТРОЙГРАД» по доверенности от 01.01.2019 № 9 ФИО2

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административномправонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 18.11.2019 составленв присутствии представителя ООО «СТРОЙГРАД» ФИО2,полномочия которого подтверждены доверенностью № 13 от 01.01.2019,выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствиис п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Предписание от 10.07.2019 № 5602/19 ООО «СТРОЙГРАД» не обжаловано, судом не отменено.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Доказательств исполнения предписания до окончания срока, указанного в предписании от 10.07.2019 № 5602/19 заинтересованным лицом не представлено.

С учетом п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.2016, к правонарушению, выразившемуся в невыполнении предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, в соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.156,167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2011, юридический адрес 117463 <...>, этаж 1, пом.VI, к.2, оф. 19) к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ОГРН <***>) наказание в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя - Главное управление Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу г.Москва

Расчетный счет- <***>

БИК -044525000

ИНН получателя-7730544207

КПП получателя- 773001001

КБК 83611690020028009140

Получатель - УФК по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы)

ОКТМО 45318000

УИН 0316240000000000000435565

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Л.А. Дранко