Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А45-29895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-29895/2017
12 декабря 2017 года
г. Новосибирск


резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казённого учреждения Новосибирской области  "Управление контрактной системы", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

третье лицо: Министерство здравоохранения Новосибирской области

об оспаривании решения от 24.07.2017 в части, предписания от 24.07.2017 № 08-02-279 в части,

при участии в  судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.12.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 09.01.2017 № СГ/1, удостоверение;

от третьего лица: ФИО4 доверенность от 14.08.2017, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казённое учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее по тексту – ГКУ НСО «УКСис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 24.07.2017 №08-01-299 в части пункта 2, предписания от 24.07.2017 № 08-02-279 в части слов: «Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок ГКУ НСО «УКСис» необходимо:

- прекратить нарушение п.9 ч.1 ст.50 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, устанавливать объективный порядок оценки по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимого для оказания услуг» нестоимостного критерия оценки, в частности, обеспечивающий равную оценку заявок, содержащих сведения о помещениях (медицинском оборудовании), находящихся у участников на праве аренды, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления», (третье лицо: Министерство здравоохранения Новосибирской области).

Заявленные требования представителем заявителя поддержаны в полном объеме. Считает, что в действиях ГКУ НСО «УКСис» отсутствует нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 ФЗ № 44-ФЗ. Критерии оценки конкурсных заявок разрабатывались координатором закупки, а не ГКУ НСО «УКСис». Количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки, было установлено с целью определения лучших условий исполнения контракта.

Представитель Управления возразил против удовлетворения заявленных требований, считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 24.07.2017 №08-01-299 и предписание от 24.07.2017 № 08-02-279 законны и обоснованы. Установленные критерии в заявке носят необъективный характер, являются дискриминирующими не позволяют выявить лучшие условия для исполнения контракта.

Третье лицо поддержало доводы заявителя, считает, что наличие у участника закупки необходимых помещений и медицинского оборудования на праве собственности, оперативного управления и хозяйственного ведения являются более благоприятными условиями в целях оказания услуг по сравнению с нахождением такого имущества у участника в пользовании на основании договора аренды, либо безвозмездного пользования, позволяет выявить лучшие из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

30.06.2017 ГКУ НСО «УКСис» разместило на сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru извещение о проведении совместного открытого конкурса на оказание услуг по проведению ежегодной диспансеризации государственных гражданских служащих Новосибирской области в 2017 году (номер извещения 0851200000617002830) для нужд 28-и заказчиков Новосибирской области.

О проведении данного открытого конкурса 22.06.2017 между ГКУ НСО «УКСис» и 28-ми заказчиками Новосибирской области было заключено соответствующее соглашение (далее - Соглашение).

ГКУ НСО «УКСис» являлось организатором проведения совместного конкурса.

В преамбуле Соглашения указано, что оно заключено, в том числе, в соответствии с Порядком планирования, организации и координации совместных конкурсов или аукционов для государственных нужд Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 01.11.2016 № 352-п (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком критерии оценки конкурсных заявок для применения заказчиками разрабатывает и направляет заказчикам и организатору координатор закупок (главный распорядитель средств областного бюджета Новосибирской области либо уполномоченное им подведомственное учреждение).

В соответствии с Графиком проведения совместных конкурсов или аукционов в 2017 году, утвержденным директором ГКУ НСО «УКСис» ФИО5 и размещенным в открытом доступе в государственной информационной системе в сфере закупок Новосибирской области (ГИСЗ НСО, zakupki.nso.m), при проведении данной закупки координатором закупки являлось Министерство здравоохранения Новосибирской области, которое разработало установленные критерии оценки заявок по данному конкурсу и направило заказчикам, участвующим в закупке.

Кроме этого, проведение диспансеризации государственных гражданских служащих администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области в 2017 году осуществлялось на основании распоряжения Правительства Новосибирской области от 15.03.2017 №76-рп, в соответствии с которым разработка и утверждение критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе и величины значимости этих критериев осуществлялись Министерством здравоохранения Новосибирской области.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «МБЭКС» с жалобой на данный открытый конкурс.

В соответствии с уведомлением Новосибирского УФАС России от 19.07.2017 № 08-7673 о поступлении жалобы, о дате, времени и месте ее рассмотрения были уведомлены директор ГКУ НСО «УКСис» и электронная площадка РТС-Тендер (несмотря на то, что проводился конкурс, а не электронный аукцион).

Заказчики, в интересах которых проводилась закупка, координатор закупки Министерство здравоохранения Новосибирской области, не были уведомлены о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки всей закупки, что является нарушением п. 3.1.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент по рассмотрению жалоб).

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Новосибирского УФАС России признала данную жалобу необоснованной.

Учитывая, что решение по жалобе, оспариваемое в настоящем споре, принималось Управлением в отсутствии уведомления заказчиков (28-ми), что оно не касается фактически их прав и не возлагает на них обязанностей, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц заказчиков по совместной закупке. Министерство здравоохранения привлечено к участию в деле как координатор закупки.

         При проведении внеплановой проверки всей закупки было выявлено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которое заключается, по мнению Новосибирского УФАС России, в следующем.

Одним из критериев оценки и сопоставления заявок является «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

В качества одного из показателей данного критерия указана «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимого для оказания услуг», для которого установлен следующий порядок оценки:

1)     наличие у участника открытого конкурса арендованных помещений или помещений на праве безвозмездного пользования, необходимых для оказания услуг-10 баллов.

2)      наличие у участника открытого конкурса собственных помещений или помещений, находящихся на праве хозяйственного ведения/оперативного управления, необходимых для оказания услуг -20 баллов

3)     наличие у участника открытого конкурса арендованного или в безвозмездном пользовании частично (не менее одного) или всего медицинского оборудования, необходимого для оказания услуг-10 баллов.

4)     наличие у участника открытого конкурса медицинского оборудования, необходимого для оказания услуг, на праве собственности или хозяйственного ведения/оперативного управления от одного (включительно) до трех (включительно)-20 баллов.

5)     наличие у участника открытого конкурса медицинского оборудования, необходимого для оказания услуг, на праве собственности или хозяйственного ведения/оперативного управления от четырех (включительно) до семи (включительно)-40 баллов.

6)     наличие у участника открытого конкурса медицинского оборудования, необходимого для оказания услуг, на праве собственности или хозяйственного ведения/оперативного управления от восьми (включительно) до     одиннадцати (включительно)-80 баллов.

Новосибирское УФАС России указывает, что представители уполномоченного учреждения на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России не смогли пояснить на основании чего количество баллов, соответствующее арендованным помещениям (и медицинскому оборудованию), и количество баллов, соответствующее помещениям (и медицинскому оборудованию), находящемуся у участника закупки на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, отличается в 2 раза и более, что, по мнению Управления, создает преимущества участникам закупки, имеющим определенную организационно-правовую форму, такую как государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение, государственное, муниципальное или казенное учреждение.

           Управление считает, что оценка заявки по данному показателю носит необъективный характер, является дискриминирующей, поскольку не позволяет выявить лучшие условия исполнения контрактов. Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что уполномоченным учреждением необъективно приравнены в оценке по количеству присваиваемых баллов собственные помещения (медицинское оборудование) к помещениям (медицинскому оборудованию), закреплённым на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Таким образом, Новосибирское УФАС России приходит к выводу, что уполномоченным Учреждением нарушен п. 9 ч. 1 ст. 50 ФЗ № 44-ФЗ.

На основании названного решения от 24.07.2017 было выдано Предписание № 08-02-279, в соответствии с которым: «Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок ГКУ НСО «УКСис» необходимо:

- прекратить нарушение п. 9 ч.1 ст. 50 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, устанавливать объективный порядок оценки по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимого для оказания услуг» нестоимостного критерия оценки в частности, обеспечивающий равную оценку заявок, содержащих сведения о помещениях (медицинском оборудовании), находящихся у участников на праве аренды, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления».

Не согласившись с указанными решением № 08-01-299 и предписанием № 08-02-279 Новосибирского УФАС России в части ГКУ НСО «УКСис» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения и предписания недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В данном случае совокупность таких оснований имеется.

Учреждению вменяется нарушение пункта 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (по тексту- Закон № 44-ФЗ).

Так, указанной нормой предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлены следующие критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки (в том числе, цена контракта), а также нестоимостные критерии оценки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки). При этом пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

На основании изложенного, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, документация о закупке должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- пропорциональную зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка;

инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Пунктом 10 Правил № 1085 предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Возможные показатели нестоимостных критериев оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" и "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" предусмотрены пунктами 25, 27 Правил соответственно. Требований о том, какие показатели должны быть установлены законом не предусмотрено.

Вышеизложенное также соответствует позиции Федеральной антимонопольной службы России, изложенной в письме от 19.10.2015 № АЦ/57532/15 «О порядке оценки заявок на участие в закупке», а также в совместном письме ФАС России и Минэкономразвития России от 11.12.2014 № 31047-ЕЕ/Д28И/NАЦ/50997/14.

Из приведенных выше норм федерального закона и Правил оценки следует, что заказчик самостоятельно определяет в конкурсной документации используемые показатели для оценки нестоимостных критериев и предусматривает формулу расчета количества баллов или шкалу оценки для определения лучших условий исполнения контракта.

Понятие «лучшие условия исполнения контракта» законом не установлено, следовательно,  этот фактор оценивает каждый заказчик для себя самостоятельно.

В оспариваемом решении указано, что распределение баллов в документации «создает преимущества участникам закупки, имеющим определенную организационно-правовую форму, такую как государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение, государственное, муниципальное или казенное учреждение».

При этом в оспариваемом решении не указывается о преимуществах в отношении участников конкурса, имеющих в наличии собственные помещения или медицинское оборудование, соответственно такие преимущества отсутствуют, несмотря на то, что показателем критерия являлось «наличие у участника открытого конкурса собственных помещений или помещений, находящихся на праве хозяйственного ведения/оперативного управления, необходимых для оказания услуг».

Как усматривается из материалов  дела, в данной ситуации критерии оценки конкурсных заявок разрабатывались координатором закупки, при этом представители Министерства здравоохранения не были приглашены на рассмотрение жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы представителями ГКУ НСО «УКСис» даны ответы по существу заданных вопросов в силу имеющихся у них знаний и имеющейся информации по обстоятельствам проведения данной закупки.

Буквальное толкование положений конкурсной документации указывает на то, что большее количество баллов присваивается не участнику с определенной организационно-правовой формой, а лицу, которое  имеет необходимые ресурсы для оказаний услуг на праве владения, не ограниченном во времени или предполагающем особую длительную процедуру изъятия таких материальных ресурсов у исполнителя.  Так, право собственности, право оперативного управления и хозяйственного ведения схожи по правомочиям и не ограниченности срока владения помещениями или оборудованием, необходимым для оказания в данной ситуации услуг, в то же время, право аренды ограничено во времени и предполагает только право владения и пользования, в безвозмездное пользование предполагает только пользование и тоже ограничено во времени, данные правомочия также предполагают незначительные сроки для расторжения договорных отношений досрочно. Таким образом, наличие у участника помещений и оборудования на праве собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения обеспечивает определенные гарантии для исполнения в полном объеме обязательств по договорам оказания медицинских услуг по диспансеризации, что в данном случае является объективным. Так же суд признает, что объективными данные критерии оценки являются и в связи с тем, что арендованное оборудование или помещения могут быть значительно удалены друг от друга, от установленного заказчиками места оказания услуг, что приведет к значительным временным затратам на прохождение служащими диспансеризации.

Заказчик вправе с учетом целей и задач  законодательства о контрактной системе самостоятельно определять критерии оценки для выявления наилучших для себя условий.

По смыслу п. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Добросовестный заказчик заинтересован в своевременном и надлежащем исполнении контракта, заключенного с исполнителем (поставщиком, подрядчиком). В случае, если помещения, необходимые для оказания услуг, у участника закупки находятся на праве аренды, то заказчик несет определенные риски, потому как в любых взаимоотношениях возникают конфликтные ситуации и аренда коммерческой недвижимости не является исключением. Как правило, предпосылки для конфликтных ситуаций между арендаторами и арендодателями связаны с нестабильным финансовым состоянием рынка и не все арендаторы в силах проанализировать возможности своего дела на длительное время.

Таким образом, в силу разных причин, договор аренды может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным положениями ст. 450 ГК РФ, соответственно заказчик несет риск того, что арендатор (исполнитель) не сможет выполнить в установленный срок, надлежащим образом условия заключенного контракта.

В этой связи, для участников, обладающих необходимыми помещениями на праве аренды, устанавливается меньшее количество баллов, чем для собственников таких помещений, что не противоречит п. 11 Правил оценки.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст.5 1 Закона № 44-ФЗ, в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию,  при  этом   отсутствие  указанных  документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Следовательно, установленный критерий оценки - наличие на территории г. Новосибирска необходимых помещений на праве собственности/оперативном управлении/хозяйственном ведении не ведет к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению участников закупки, так как не является основанием для признания такой заявки несоответствующей установленным требованиям.

Количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки, установлено с целью определения лучших условий исполнения контракта, заключаемого по итогам проведения конкурса, что не противоречит действующему законодательству.

Довод Новосибирского УФАС России о преимуществах участникам закупки, имеющим определенную организационно-правовую форму, такую как государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение, государственное, муниципальное или казенное учреждение, не нашел своего подтверждения материалами дела.

С учетом вышеизложенного, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, указанные в конкурсной документации, в полной мере соответствуют Закону № 44-ФЗ и Правилам оценки. Нарушений п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ со стороны заявителя допущено не было.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя – ГКУ НСО «УКСис».

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 решения № 08-01-299 от 24.07.2017, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Признать недействительным предписание от 24.07.2017 №08-02-279, выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в части слов:

«Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок ГКУ НСО «УКСис» необходимо:

- прекратить нарушение п.9 ч.1 ст.50 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, устанавливать объективный порядок оценки по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимого для оказания услуг» нестоимостного критерия оценки, в частности, обеспечивающий равную оценку заявок, содержащих сведения о помещениях (медицинском оборудовании), находящихся у участников на праве аренды, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Государственного казённого учреждения Новосибирской области  "Управление контрактной системы" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


СУДЬЯ                                                                                Т.А. Наумова