Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А07-25964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25964/20
г. Уфа
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геостройинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 788 942 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности №3 от 11.01.2021


Общество с ограниченной ответственностью "Геостройинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" о взыскании 788 942 руб. 50 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Геостройинвест" (исполнитель) и ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" (заказчик) заключены:

- договор №053-15 от 11.06.2015, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по проведению лабораторных исследований (определение физико-механических свойств грунтов) на объектах заказчика в собственных грунтовых лабораториях в соответствии с областью аккредитации данных лабораторий».

- договор №069-20 от 09.01.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по проведению лабораторных исследований (определение физико-механических свойств грунтов) на объектах Заказчика в собственных грунтовых лабораториях в соответствии с областью аккредитации данных лабораторий.

Пунктом 1.2 договоров стороны определили: «Под лабораторными исследованиям понимается проведение лабораторных испытаний проб для определения физико-механических свойств грунтов, отобранных на объектах проведения инженерно-геологических изысканий в соответствии с действующими методиками.

К договору №053-15 от 11.06.2015 сторонами были подписаны дополнительные соглашения №1 от 26.06.2015, №3 от 16.07.2015, №7 от 25.01.2016, №8 от 26.01.2016, №11 от 06.06.2016, №9 от 18.05.2016, №10 от 18.05.2016, №15 от 18.08.2016, №13 от 18.08.2016, №14 от 18.08.2016, №2 от 1.07.2015, №4 от 31.08.2015г№12 от 07.06.2016, №5 от 08.12.2015, №6 от 08.12.2015.

Как указал истец, в рамках договора №053-15 от 11.06.2015 выполнены работы на общую сумму 1 216 352,21 руб. по актам: №8 от 28.09.2015г. на сумму 66501,92руб., №11 от 08.10.2015г. на сумму 21253,04руб., №6 от 29.03.2016г. на сумму 88388 руб., №9 от 31.03.2016г. на сумму 154953 руб., №26 от 29.07.2016г. на сумму 46929,43руб., №23 от 29.07.2016г. на сумму 64602 руб., №24 от 29.07.2016г. на сумму 113955 руб., №30 от 31.08.2016г. на сумму 7114,00руб., №28 от 31.08.2016 на сумму 79536,44 руб., №29 от 31.08.2016г. на сумму 98176,83 руб., №10 от 02.10.2016г. на сумму 45188,64руб., №18 от 02.10.2016 на сумму 143727,34руб., №27 от 31.10.2016г. на сумму 211167,40 руб., №29 от 15,12.2016г. на сумму 19559 руб., №30 от 15.12.2016г, на сумму 55300,17руб.

К Договору №069-20 от 09.01.2020 были заключены дополнительные соглашения №5 от 09.01.2020, №1 от 09.01.2020, №2 от 09.01.2020, №3 от 09.01.2020, №4 от 09.01.2020.

В рамках договора №069-20 от 09.01.2020 выполнены работы на общую сумму 562475 руб. по актам: №5 от 22.01.2020г. на сумму 125898 руб., №1 от 22.01.2020г. на сумму 122637 руб., №2 от 22.01.2020г. на сумму 45393 руб., №3 от 22.01.2020г. на сумму 161750 руб., №4 от 22.01.2020 на сумму 106797 руб.

По расчету истца долг по договору №053-15 от 11.06.2015составил 230 726,40руб., по договору №069-20 от 09.01.2020 – 451 184 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров №053-15 от 11.06.2015 и №069-20 от 09.01.2020, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они являются договорами возмездного оказания услуг и подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Судом договоры исследованы, установлено, что содержат все существенные условия договора, подписаны сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержат.

Истец во исполнение условий договора выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг.

Ответчиком к судебному заседанию был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию по оплате услуг по договору №053-15 от 11.06.2015. на сумму 230726руб. 40 коп.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, изложенных в иске, установлен общий срок исковой давности в три года, специальный срок исковой давности действующим законодательством не установлен.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из назначений платежа в представленных ответчиком платежных поручениях следует, что по договору №053-15 от 11.06.2015 остались неоплаченными акт № 27 от 31.10. 2016 и акт № 29 от 15.12.2016.

Согласно п. п. 4.2 договора №053-15 от 11.06.2015 окончательный расчет производится после выполнения работ и подписания акта выполненных работ между Заказчиком и Исполнителем, в срок не позднее 60 (шестидесяти) банковских дней, следующих за датой подписания акта сдачи-приемки проектно-изыскательских Генеральным заказчиком.

Таким образом, оплата по акту № 27 от 31.10. 2016 должна была быть произведена не позднее 01.02.2017, по акту № 27 от 31.10. 2016 - не позднее 16.03.2017.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 29.10.2020, то есть по истечении срока исковой давности в отношении требования по оплате за оказанные услуги по актам № 27 от 31.10. 2016 и № 27 от 31.10. 2016.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 18 от 15.11.2001 года).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям и платежам (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 12.11.2001 года).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Поскольку к моменту предъявления искового заявления срок исковой давности за оказанные услуги по договору №053-15 от 11.06.2015 истек, и в представленном отзыве ответчика заявил об этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Исходя из назначений платежа в представленных ответчиком платежных поручениях № 896 от 28.02.2020, № 2781 от 02.07.2020, №3990 от 07.10.2020, № 4522 от 10.11.2020, № 4475 от 06.11.2020, № 4787 от 26.11.2020 следует, что задолженность по актам №5 от 22.01.2020г. на сумму 125898 руб., №1 от 22.01.2020г. на сумму 122637 руб., №2 от 22.01.2020г. на сумму 45393 руб., №3 от 22.01.2020г. на сумму 161750 руб., №4 от 22.01.2020 на сумму 106797 руб. погашена в полном объеме. Указанные платежи при подаче иска и расчете сумму долга истцом в расчет не приняты.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом представленных в материалы дела платежных документов, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела по существу, задолженность ответчика по договору №069-20 от 20.01.2020г. погашена в полном объеме.

При этом истец правом на отказ от иска не воспользовался.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору №069-20 от 09.01.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Байкова А.А.