Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А41-67294/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67294/19
20 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «УВН Техника» к ООО «Строительные Технологии»

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УВН Техника» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строительные Технологии» (ответчик) о взыскании 1 611 870,96 руб. задолженности по договору от 25.08.2017 № 29/01.

Суд, рассмотрев возражения Ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства, поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание; обстоятельств, препятствующих согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ переходу из предварительного заседания непосредственно в основное судебное заседание не установлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

25 августа 2017 года между ЗАО «УВН Техника» (исполнитель) и ООО «Строительные Технологии» (заказчик) был заключен Договор № 29/01, согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику за плату во временное пользование башенный кран марки Liebherr 180 ЕС-НЮ Litronic зав. № 45554 на строительный объект по адресу: г. Москва, район «Бутырский», мкр. 78, корп. 66.

Как указывает Истец, Исполнитель в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, Ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги, задолженность составляет 1 611 870,96 руб.

В ответ на предъявленную претензию исх. №35 от 29.08.2018 Ответчик направил письмо исх. №СТ-383 от 28.09.2018, в котором гарантировал погашение задолженности в срок до 20.10.2018г.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается Актами выполненных работ №304 от 16.09.2017, №332 от 30.09.2017, №343 от 31.10.2017, № 384 от 30.11.2017, № 410 от 25.12.2017, №425 от 31.12.2017, № 28 от 31.01.2018, № 50 от 28.02.2018, № 77 от 31.03.2018, №89 от 31.03.2018, №95 от 28.04.2018, №96 от 30.04.2018, №133 от 31.05.2018, №179 от 30.06.2018, №186 от 19.07.2018, №271от 12.10.2018, акта монтажа, товарной накладной № 297 от 05.09.2017.

Вместе с тем, Ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 1 611 870,96 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительные Технологии» в пользу ЗАО «УВН Техника» 1 611 870,96 руб. задолженности, 29 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова