Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А51-2084/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2084/2022
г. Владивосток
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.11.2016, 692522, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.02.2017, 692525, <...>)

об обязании передать документацию

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 15.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5380405, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать ответчика передать документацию по многоквартирному дому (МКД) по адресу <...>. Одновременно истец ходатайствует о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение дела производится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Неоднократно уточняя исковые требования в части состава необходимых для передачи документов, истец в данном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Приоритет плюс» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (в случае отсутствия) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» отчет о проделанной работе по МКД по адресу <...> за весь период управления данным домом.

Заявленные истцом уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Уссурийским городским округом и ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба» 18.10.2021 для управления многоквартирным домом № 14 по ул. Вокзальная дамба в г. Уссурийске заключен договор управления многоквартирным домом № 18.

20.10.2021 и повторно 29.10.2021 от истца в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости передать техническую документацию на многоквартирный дом №14 по ул. Вокзальная дамба в г. Уссурийске как ранее находившийся в управлении ответчика.

В связи с тем, что техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, в полном объеме не были переданы ответчиком истцу, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик передал истцу часть необходимой документации, в связи с чем, истец поддержал требование в части предоставления отчета о проделанной работе по МКД за весь период управления данным домом.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Перечень документов, которые составляют техническую и иную документацию на многоквартирный дом, определен в совокупности положениями пунктов 24 и 26 Правил № 491, а также пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

В силу пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

По правилам пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктом 11 статьи 162 ЖК РФ также определено, что управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В силу пункта 25 Правил, управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном ломе из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416.

Согласно пункту 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Из материалов дела судом установлено, что доказательств передачи ответчиком в адрес истца отчета о проделанной работе за период управления многоквартирным домом не представлено.

Истребуемые истцом документы соответствуют документам, указанным в приведенных нормах права, связанным с управлением многоквартирным домом; обязанность ответчика передать документы, связанные с управлением домом возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, соблюдению прав собственников и нанимателей жилых помещений в доме.

При установленных обстоятельствах истец вправе истребовать не переданную ему ответчиком в установленном порядке и сроки документацию, т.к. ответчик не представил суду доказательства исполнения в полном объеме установленной законом обязанности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ и установив обязанность ответчика по передаче документации истцу в целях восстановления нарушенных прав последнего на надлежащее управление многоквартирным домом в соответствующий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истребуемой истцом документации, равно как и обязанности по её восстановлению (в случае ее отсутствия).

На основании изложенного, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд признал его подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Обращаясь с рассматриваемым ходатайством, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении данного дела в суде, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор от 30.11.2021, расписка от 30.11.2021 о получении от истца его представителем - ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден в полном объёме.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание доказанность материалами дела факта оказания заявителю юридических услуг, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, ходатайство об уточнении заявленных требований, участие в двух заседаниях), с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (учитывая, что ставки являются рекомендованными, а не обязательными к применению, и предъявленные ответчиком расходы их не превышают), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному праву.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями истца и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного права заявителя в арбитражном суде является следствием действий ответчика. При этом суд считает, что истец не мог избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов.

При изложенных обстоятельствах, поскольку принятым по делу судебным актов исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Приоритет плюс» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (в случае отсутствия) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» отчет о проделанной работе по МКД по адресу <...> за весь период управления данным домом, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рубле, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин