Решение от 24 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109515/2024
25 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ГК» (ИНН <***>)

ответчик: ОсОО «АВРОРА Кей Джи» (ИНН <***>, ОГРН 172702-3301-ООО, 720001, <...>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ГК» (далее – истец, ООО «ЭТАЛОН ГК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОсОО «АВРОРА Кей Джи» (далее – ответчик, ОсОО «АВРОРА Кей Джи») о взыскании 5 643 926 руб. 98 коп. задолженности, 1 526 786 руб. 77 коп. неустойки за период с 12.10.2022 по 21.10.2024, 2 637 445 руб. 70 коп. неустойки за период с 17.10.2022 по 21.10.2024.

В судебном заседании 23.12.2025 представитель истца поддержал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В силу части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания арбитражный суд в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 года направил через Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации в Верховный суд Кыргызской Республики просьбу о вручении ответчику определения от 04.03.2025 по делу № А56-109515/024, содержащего сведения о времени и месте судебного заседания (в том числе с указанием резервных дат).

Согласно поступившему из Ленинского районного суда г. Бишкека комплекту документов, определение от 04.03.2025 по делу № А56-109515/2024 не вручено ответчику в связи с неявкой ОсООО «Аврора Кей Джи» на судебное заседание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом наличия в материалах дела надлежащих доказательств уведомления ответчика о судебном процессе, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор по существу.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.08.2022 между ООО «Эталонлогистика» (далее - покупатель) и ОсОО «АВРОРА Кей Джи» (далее - продавец) заключен контракт № 9 (договор поставки), в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель – купить и оплатить строительные товары согласно полученным от поставщика (продавца) счетам по ценам, согласованным обеими сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Продавцом выставлен счет от 10.08.2022 № 8 на поставку товара – клапан MV0200 на сумму 2 060 440 руб. 98 коп. и счет от 15.08.2022 № 9 на поставку товара – канат буксирный RDB756 на сумму 3 583 486 руб.

Покупатель произвел оплату по обоим счетам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2022 № 138 и от 15.08.2022 № 139.

Срок поставки товара покупателю по счету № 8 наступил 11.10.2022, по счету № 9 – 16.10.2022, однако указанный товар не был поставлен продавцом, возврат денежных средств покупателю не произведен.

10.10.2023 между покупателем и ООО «Эталон ГК» заключено соглашение о переходе прав требования, согласно которому от покупателя к ООО «ЭТАЛОН ГК» перешли следующие права требования к продавцу:

- задолженности по поставке товара – клапан MV 0200 согласно счету на оплату от 10.08.2022 № 8 в размере 2 060 440 руб. 98 коп.;

- задолженности по поставке товара – канат буксирный RDB756 согласно счету на оплату от 15.08.2022 № 9 в размере 3 583 486 руб.;

- неустойки (штрафа), рассчитанной по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЭТАЛОН ГК» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Факт заключения контракта от 15.08.2022 № 9 и перечисления ответчику 5 643 926 руб. 98 коп. на основании счетов от 10.08.2022 № 8 и от 15.08.2022 № 9 подтверждается представленными в материалы дела документами. В отсутствие доказательств поставки предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств требования истца подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.1.1 контракта, если поставка товара не будет произведена в установленные договором сроки, продавец по требованию покупателя оплачивает покупателю штраф, исчисляемый в стоимости недопоставленного в срок товара, из расчета 0,1% от стоимости за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ОсОО «АВРОРА Кей Джи» обязательств по контракту истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1 526 786 руб. 77 коп. за период с 12.10.2022 по 21.10.2024 и в размере 2 637 445 руб. 70 коп. за период с 17.10.2022 по 21.10.2024.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОсОО «АВРОРА Кей Джи» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ГК» (ИНН <***>) 5 643 926 руб. 98 коп. задолженности, 1 526 786 руб. 77 коп. неустойки за период с 12.10.2022 по 21.10.2024, 2 637 445 руб. 70 коп. неустойки за период с 17.10.2022 по 21.10.2024.

Взыскать с ОсОО «АВРОРА Кей Джи» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 319 245 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.