Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А41-107931/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107931/2019
19 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Р.З.Магомедовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Газпром межрегионгаз Москва"(ИНН 5009033419, ОГРН 1035002001594)

к АО "ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 5004002544, ОГРН 1025000844670) в лице конкурсного управляющего Куранова А.И.

о взыскании

согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 3 549 902, 99 руб., неустойки в размере 485 043, 91 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 549 902, 99 руб., неустойку в размере 444 623, 58 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований, соответственно, предметом рассмотрения по делу является требование о взыскании суммы основного долга в размере 3 549 902, 99 руб. и неустойки в размере 444 623, 58 руб. по состоянию за период просрочки с 26.02.2019 по 17.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основания, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявил ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа № 61-4-0209/13 от 15.10.2012г. и № 61-10-0209/13 от 15.10.2012г., согласно которым Истец принял на себя обязательства поставлять, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, в объемах и на условиях, определенных в Договорах.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договоров ответчик осуществляет расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истцом в период декабрь 2018 г. – май 2019 года поставлен ответчику природный газ на общую сумму 3 549 902, 99 руб. в соответствие с актами о количестве поданного принятого газа (Приложение №6,7)

Ответчик оплату оказанных услуг своевременно не произвел в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 549 902, 99 руб.

Направленная истцом претензия с требованием о погашении суммы неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного природного газа произвел несвоевременно, с нарушением установленных договором сроков.

Ответчик представил возражения по существу исковых требований, согласно которым, не согласился с произведенным истцом расчетом объемов потребленного газа за март-апрель 2019 г., считает их завышенными, считает, что УПД за март-апрель 2019 г. не могу быть приняты судом как доказательства, поскольку они не подписаны Ответчиком.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.13. договора объемы газа, выбранные поставленные за месяц, отражаются в сводном акте поданного-принятого газа, оформленном поставщиком не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Данные акты являются основанием для формирования УПД и выставления счетов-фактур.

Пунктом 4.14 договора установлен следующий порядок оформления актов поданного-принятого газа: На основании представленных Покупателем данных, Поставщик производит расчеты, оформляет в двух экземплярах сводные акты поданного-принятого газа и необходимые приложения к ним, подписывает их со своей стороны и направляет Покупателю для оформления. Покупатель обязан вернуть один экземпляр подписанного со своей стороны сводного акта с приложением не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Если Покупатель не оформил сводный акт с приложением и не представил их в указанный срок Поставщику, количество поставленного газа в бесспорном порядке принимается по данным Поставщика.

В соответствии с п. 4.15 договора, счета-фактуры и другие платежные документы после отчетного месяца покупатель получает у Поставщика самостоятельно.

Согласно представленных истцом документов, 11 апреля 2019 г. представитель Ответчика под роспись получил документы за март 2019 г., однако в срок указанные документы надлежащим образом не оформлены и в адрес Истца не возвращены, возражений относительно содержащихся в них данных, Истцу не поступало.

Акты УПД и ППГ подтверждающие поставку газа в марте 2019 г. по договору 61-10-0209/13 были переданы (Приложение №1) представителю Ответчика для подписания в порядке, установленном договором.

Также истец пояснил, что объем газа, поставляемый Покупателю, определяется в том числе, на основании показаний прибора учета газа (счетчика газа). Данный счетчик устанавливается на газопотребляемое оборудование Покупателя. Для определения технического состояния счетчика газа с целью достоверного учета расхода газа, Покупатель, обязан проводить обязательную поверку счетчика один раз в четыре года. Исходя из данных, указанных в свидетельстве (Приложение №2) о поверке счетчика газа ЯУО - О250 (заводской номер 24023840), последняя поверка счетчика происходила 17.02.2015 г. и, следовательно, следующая поверка должна была состояться не позднее 18.02.2019 г.

Согласно акту проверки учета узла газа АО «МОСОБЛГАЗ» от 26 февраля 2019г. (Приложение №3), счетчик газа КУО - О250 (заводской номер 24023840) был снят для проведения поверки.

Новое свидетельство о поверке счетчика получено Ответчиком лишь 04 апреля 2019 г. (Приложение № 24).

Однако, 08 апреля 2019 г на выездной проверке узла учета газа, специалистами Истца было установлено, что счетчик после проведения поверки не установлен (Приложение № 5).

Непосредственно установка счетчика произошла лишь 19 апреля 2019 г, что подтверждается актом проверки узла учета газа АО «МОСОБЛГАЗ» от 19.04.2019.

Дополнительно пояснил, что проверка узла учета газа 08 апреля и работы представителей АО «МОСОБЛГАЗ» 26 февраля и 19 апреля представителя Ответчика и его подпись есть на всех составленных специалистами актах.

Таким образом, потребление газа без фактического учета (без счетчика) Ответчиком происходило с 26 февраля по 19 апреля 2019 г. В свою очередь, согласно пункту 21 Правил учета газа в РФ поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с п. 3.9. Правил учета газа в РФ, п. 23 Правил поставки газа в РФ при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 25 Правил учета газа в РФ ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа возложена на организации, которым принадлежат средства измерений.

Указанные нормы также отражены в п. 4.7. Договора поставки газа.

Так, пунктом 4.7. Договора поставки установлено, что объем поданного Покупателю газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования Покупателя с учетом круглосуточного (исходя из 24 часов работы их в сутки) пользования газом в ряде случаев, в том числе в случае наличия неповеренных средств измерений, входящих в измерительный комплекс (неповеренных измерительных комплексов в целом), отсутствия средства измерения расхода газа в период с начала нарушения до его устранения.

Истец также представил письмо ответчика в адрес истца с просьбой произвести расчет за поставку газа в марте 2019 г. аналогично марту 2018 г. плюс 20%, а также ответ истца на письмо ответчика, согласно которому истец ставит в известность ответчика о том, что согласно п. 3.9. Правил учета газа в РФ, п. 23 Правил поставки газа в РФ, п. 4.7 Договора поставки - по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования Покупателя с учетом круглосуточного (исходя из 24 часов работы их в сутки) пользования газом. Истец представил детализированный расчет исковых требований, который не был опровергнут представителем ответчика по объему и стоимости. Сводные акт и приложения к ним, универсально – передаточные докумнеты подписаны покупателем.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, так как являются несостоятельными и не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства полной оплаты за спорный период, требования истца допустимыми и относимыми доказательствами не опроверг.

В связи с чем, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг по транспортировке газа истец начислил ответчику неустойку в размере 444623,58 руб. Представлен расчет по состоянию за период просрочки с 26.02.2019 по 17.02.2020.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что размер неустойки установлен законом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, проверив расчет, находит требования истца в части взыскания неустойки в заявленной сумме подлежащими удовлетворению, как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" сумму основного долга в размере 3 549 902, 99 руб., неустойку в размере 444623,58 руб., госпошлину в размере 42 658, 00 руб.

Взыскать с АО "ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 315,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия (изготовления текста решения в полном объеме).

Судья Н.А. Поморцева