Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А19-30237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30237/2018
г. Иркутск
09 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЭНЕРГЕТИК, УЛИЦА ПОГОДАЕВА, 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620041, <...>)

о взыскании 8 428 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, неустойки в размере 8 428 руб. 58 коп.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара по государственному контракту № Ф.2016.392132 от 22.12.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, отзыв не направил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 22.12.2016 заключен государственный контракт № Ф.2016.392132 (далее – контракт), согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу сантехнические изделия и материалы, количество, общая и единичная стоимость которых установлены в спецификации (приложение 1 к контракту), а истец обязался принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, за счет средств обязательно медицинского страхования.

Пунктом 2.2 контракта установлена цена контракта в размере 165 266 руб. 37 коп.

Из пункта 3.5 контракта следует, что срок поставки товара с момента заключения контракта в течение 14 календарных дней, но не позднее 31.12.2016.

Согласно пункту 4.15 контракта, обязательства ответчика по поставке считаются выполненным в даты передачи истцу товара, подписания сторонами товарной накладной, акта приема-передачи товара (приложение 2 к контракту), счета (счета-фактуры) при отсутствии у истца претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Пунктом 7.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик оплачивает истцу пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке согласно постановления № 1063.

Согласно товарной накладной от 22.12.2016 № 1300, акту приема-передачи товара от 18.01.2017 ответчик поставил истцу товар, который принят истцом 18.01.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара на основании пункта 7.3 контракта истец начислил ответчику неустойку в размере 8 428 руб. 58 коп. за период с 01.01.2017 по 17.01.2017.

Требованием от 08.02.2017 истец предложил ответчику исполнить обязательства по оплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 8 428 руб. 58 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу неустойки за просрочку поставки товара в размере 8 428 руб. 58 коп. суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения по которым регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно общим правилам, установленным частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным

Как указано выше, по контракту поставка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее 31.12.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, и данный факт не отрицается ответчиком, что поставка товара по заявленному контракту осуществлена ответчиком 18.01.2017, то есть с нарушением установленных в контракте срока поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 7.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик оплачивает истцу пению. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке согласно постановления № 1063.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец на основании пункта 7.3 контракта начислил ответчику неустойку в размере 8 428 руб. 58 коп. за период с 01.01.2017 по 17.01.2017.

Расчет заявленной истцом неустойки судом проверен, составлен верно; контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты заявленной неустойки суду не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 428 руб. 58 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 191513 от 28.11.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2" 8 428 руб. 58 коп. – неустойки, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина