Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А74-6178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-6178/2020
30 июля 2020 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тропина С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Доможаковой С.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лысенко Георгия Владимировича (ИНН 190302484742, ОГРНИП 318190100000860) к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 1901129234, ОГРН 1161901051070) о взыскании 1 794 443 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 на основании доверенности от 12.03.2020, диплома.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 794 443 рублей 51 копейки, в том числе 1 780 820 рублей 24 копейки задолженности по муниципальному контракту от 17.04.2020 № 50-МК, 13 623 рублей 27 копеек неустойки за период с 04.06.2020 по 27.07.2020, а также неустойки за последующий период, начиная с 28.07.2020 до момента фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик направил в материалы дела заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела муниципальному контракту от 17.04.2020 № 50-МК истец (поставщик) и ответчик (заказчик) по результатам проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступили в правоотношения по поставке товара, в рамках которых истец принял на себя обязательства поставить ответчику песчано-гравийную смесь в объеме, определенном спецификацией, а заказчик произвести оплату товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 08.05.2020 №44 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 780 820 рублей 24 копейки.

Претензией от 25.05.2020 №17 истец предложил ответчику в срок до 10.06.2020 произвести оплату 1 780 820 рублей 24 копейки задолженности по муниципальному контракту от 17.04.2020 № 50-МК. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность в указанном размере не уплачена, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требований, о чем представил письменное заявление.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставка товара в согласованном контрактом объёме и на определённую сторонами сумму совершена истцом, сроки оплаты товара наступили.

Поскольку срок платежа наступил, оплата за поставленный товар не произведена, ответчик признал исковые требования о взыскании 1 780 820 рублей 24 копейки задолженности по муниципальному контракту от 17.04.2020 № 50-МК, о чем представил заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения муниципального контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактической поставки товара, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика - директором ФИО4, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 780 820 рублей 24 копейки задолженности по муниципальному контракту от 17.04.2020 № 50-МК подлежат удовлетворению.

Помимо основной задолженности за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика 13 623 руб. 27 коп. неустойки, исчисленной за период с 04.06.2020 по 27.07.2020 на основании согласованного сторонами в пункте 6.9 муниципального контракта условия о начислении пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы неустойки, арбитражный суд признал его верным. Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на задолженность 1 780 820 руб. 24 коп., начиная с 28.07.2020, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, до фактической уплаты долга. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 30 944 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, таким образом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: взыскать с муниципального казённого учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 794 443 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 51 коп., в том числе 1 780 820 руб. 24 коп. долга и 13 623 руб. 27 коп. неустойки.

Неустойка подлежит начислению на сумму долга 1 780 820 руб. 24 коп., начиная с 28.07.2020, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, до фактической уплаты долга.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТропина С. М.