Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А83-316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-316/2022
19 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Посунько Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Слава» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Слава» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Слава», о взыскании 6 146 149,32 руб. из них: 6 000 000,00 руб. убытки, 146 149,32 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковое заявление мотивировано тем, что подрядчик, получивший авансовые средства, не выполнил свои обязательства по договору, денежные средства не возвратил.

ООО СК «Слава» против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на надлежащее исполнение контракта. От ООО СК «Слава» поступило встречное исковое заявление к ООО «СтройТранс» о взыскании 10 924 927,00 руб. из них задолженность в размере 10 816 760,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 167,60 руб., продолжив начисление процентов с 22.02.2022 до даты фактического погашения задолженности.

Встречные исковые требования мотивированы отсутствием со стороны Заказчика оплаты за выполненные работы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.08.2021 между ООО «СтройТранс» (далее – Подрядчик, истец) и ООО СК «Слава» (далее - Субподрядчик, ответчик) был заключен договор подряда № 12/08 (далее – Договор).


Согласно с п. 1.1.Договора Подрядчик поручает, принимает и оплачивает выполненную работу, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить надлежащим образом и в согласованные сроки работы по строительству объектов Фельдшерско-акушерских пунктов в Республике Крым.

Субподрядчик выполняет работы собственными силами. Все поставляемые материалы и оборудование должны соответствовать требованиям, указанным в техническом задании, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. (п. 2.1., 2.2. Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора конечный срок сдачи Субподрядчиком законченного объема работ не позднее 2021 года.

В разделе 4 Договора стороны предусмотрели перечисление Подрядчиком Субподрядчик предоплаты за работы.

Во исполнение обязательств по Договору истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 6 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 703 от 08.09.2021, № 707 от 09.09.2021, № 881 от 29.09.2021, № 935 от 07.10.2021.

Как указывает истец, по состоянию на 10.01.2022 работы по Договору ответчиком не выполнены.

Согласно п. 9.2. Договора сторона, решившая расторгнуть Договор согласно положениям настоящей статьи, направляет письменное уведомление другой Стороне за 10 (Десять) календарных дней до расторжения Договора.

В соответствии с п. 11.1 Договора срок действия Договора начинается с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного выполнения взятых на себя Сторонами обязательств согласно настоящему Договору.

Претензией № 55 от 17.12.2021 истец уведомил ответчика о том, что вследствие просрочки выполнения работ по Договору его исполнение утратило интерес для истца и он потребовал возврата перечисленных денежных средств с уплатой процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует (ст. 310 ГК РФ ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения


работы.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт частичного выполнения ООО СК «Слава» работ по Договору на сумму 5 450 000,00 руб.

Факт частичного выполнения работ подтверждает Подрядчик в претензии от 18.11.2021 № 04 (л.д. 53 т. 1), в которой содержится требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 550 000,00 руб. из суммы 6 000 000,00 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору на всю сумму предоплаты в размере 6 000 000,00 руб. в материалы дела не представил, равно как и доказательства возврата денежных средств.

Из материалов дела следует, что Подрядчик 17.12.2021 направил уведомление о расторжении Договора (претензия № 55). С учетом положений п. 9.2. Договора он считается расторгнутым с 28.12.2021.

Учитывая факт перечисления ответчику денежных средств и отсутствие выполненных работ, истечение срока выполнения работ, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 550 000,00 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 146 149,32 руб. за период с 09.09.2021 по 10.01.2022, начисленных на сумму задолженности в размере 3 000 000,00 руб. (с 09.09.2021), на сумму 5 000 000,00 ( с


10.09.2021), на сумму 6 000 000,00 руб. ( с 20.12.2021).

Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов, подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

В силу ч 2. т. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан неверным в части периода начислении процентов и суммы неосновательного обогащения с учетом следующего.

Подрядчик произвел расчет процентов исходя из даты перечисления им предоплаты.

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ по Договору определен2021 год. Сроков выполнения отдельных этапов или видов работ Договором не предусмотрено. Следовательно, начисление процентов, начиная со следующего дня после перечисления предоплаты, является неверным.

По состоянию на 18.11.2021 работы Субподрядчиком были выполнены на сумму 5 450 000,00 руб.

Договор был расторгнут по инициативе Подрядчика с 28.12.2021. Таким образом, с 28.12.2021 прекратились обязательства сторон по Договору и у Субподрядчика возникло обязательство по возвращению денежных средств в размере 550 000,0 руб., как неосновательно удерживаемых.

Судом произведен расчет процентов. Период просрочки



Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

550 000,00 р.

28.12.2021

10.01.2022

14

8,50

550 000,00 × 14 ×

8.5% / 365

1 793,15 р.



Сумма основного долга: 550 000,00 р.



Сумма процентов: 1 793,15 р.



Ответчик контррасчет суду не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску

подлежат проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2021 по

10.01.2022 в размере 1 793,15 руб.

В отношении встречных требований суд отмечает следующее.

В рамках Договора Субподрядчик обязан был выполнить работы по строительству

объектов Фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) в Республике Крым.

Материалами дела подтверждается выполнение по Договору работ на сумму

5 450 000,00 руб.


Довод Субподрядчика о том, что он выполнил работы по Договору на сумму 16 816 760,00 руб., которые остались неоплачены в размере 10 816 760,00 руб. не подтверждается материалами дела, поскольку доказательств приобретения им ФАПов или материалов для их изготовления истцом по встречному иску не представлено.

Таким образом, встречные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Слава» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» 551 793,15 руб. из них 550 00,00 руб. неосновательное обогащение, 1193,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4824,00руб.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

_ Судья М.П. Гаврилюк