Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-136116/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136116/23-7-1082
19 февраля 2024г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБ ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 26 343 576 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.07.2023 г., ФИО4 по дов. от 23.01.2023



УСТАНОВИЛ:

ООО «РБ Лоджистикс» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЛЛК-Интернешнл» о взыскании 26 343 576 руб. 00 коп. задолженности по договору №CW213034 от 12.04.2019г.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2019г. между истцом и ООО «Шелл нефть» заключен договор №CW213034.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ООО «Шелл нефть» принять и оплатить их.

08.06.2022г. ООО «Шелл нефть» сменило наименование на ООО «Тебойл Рус», 28.02.2023г. ООО «Тебойл Рус» передало все права и обязанности по спорному договору ООО «Тебойл-СМ».

ООО «Тебойл-СМ» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ЛЛК-Интернешнл».

Истец надлежащим образом оказал услуги по хранению и складской обработке в период с декабря 2022г. по апрель 2023г. на общую сумму 26 343 576 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, приобщенными к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 26 343 576 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 26 343 576 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание что в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.12.2022г., 31.01.2023., 28.02.2023г., 31.03.2023г., 12.04.2023г., направленные в адрес ответчика и оставленные им без замечаний.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения УПД, следовательно, услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в услугах, принятых без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено.

15.11.2021г. сторонами подписано дополнительное соглашение №7, из п. 3 которого следует что стороны пришли к соглашению согласовать гарантированный объем хранения. С 01.12.2021г. объем хранения равен количеству паллет 7 000 паллет в сутки.

Таким образом, стороны договорились о том, что исполнитель обязан обеспечить гарантированное предоставление согласованного объема хранения без ограничения срока такого резервирования.

Ответчик не воспользовался правом на односторонний отказ от договора или правом на изменение резерва в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ резервируемый объем паллетомест для хранения ТМЦ в соответствии с условиями договора — это минимальный объем услуг, подлежащей ежемесячной оплате, то есть постоянная составляющая, которая с одной стороны гарантированно предоставляется ответчику, а с другой стороны, подлежащая оплате независимо от факта перемещения ТМЦ на склад.

Оплата резервируемого объема хранения - это не аванс, а оплата услуги в размере резервируемого, то есть гарантированного объема площади, предоставляемого для хранения в объеме, заявленным ответчиком и согласованным сторонами. Данный объем подлежит безусловной оплате независимо от того, будет ли он выбран ответчиком полностью или частично,

Истец обязан предоставить все согласованные площади под хранение ТМЦ ответчика и если на конец отчетного периода этот объем будет фактически больше, то подлежит доплате ответчиком.

Процедура одностороннего изменения условий, согласованная в договоре, ответчиком не была соблюдена, ввиду чего все принятые и согласованные обязательства исполнителя продолжали действовать до момента расторжения договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании данной нормы, следует, что вывоз ответчиком всего ТМЦ со склада истца не является основанием для прекращения оплаты счетов и отказа от услуг истца, так как данные обстоятельства возникли по причинам, зависящим только от ответчика. Ответчик мог продолжить хранить товар на складе истца, либо воспользоваться правом на расторжение договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 904 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБ ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 26 343 576 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 718 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья М.С. Огородникова