Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А26-7261/2023Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625 официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А26-7261/2023 г. Петрозаводск 03 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к администрации Питкярантского муниципального района о взыскании 62 996 руб. 97 коп., в отсутствие представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Питкярантского муниципального района (далее - ответчик, администрация) о взыскании 62 996 руб. 97 коп., в том числе 60 934 руб. 14 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 2062 руб. 83 коп. – пени за период с 16.05.2023 по 31.07.2023. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили, ответчик отзыва не представил. С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом. В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению дела по существу. Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты теплоэнергетики г. Питкяранта, в том числе котельные и тепловые сети от котельных до зданий, обслуживаемых Администрацией, по ул. Рудакова и Пушкина (пункт 1.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10061-1-21/1005). ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществляет эксплуатацию вышеуказанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенных с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия, а именно на основании договора аренды №51 от 13.05.2013. ООО «Петербургтеплоэнерго» направлен договор, подписанный со своей стороны, в адрес Администрации Питкярантского муниципального района, который ею не подписан. При этом ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии за период с апреля 2023 года по май 2023 года на сумму 60 934 руб. 14 коп. Администрация не оплатила потребленный ресурс, претензию общества от 29.06.2023 № 0000321779 оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения с поров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку между сторонами - истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии. В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Факт поставки тепловой энергии, ее объем, наличие задолженности по оплате за спорный период подтверждаются материалами дела, в том числе, счетами-фактурами, актами - товарными накладными. Объем потребленной энергии ответчиком также не оспаривается. Доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате в материалы дела ответчиком не представлены. Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 ГК РФ, задолженность в сумме 60934 руб. 14 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению. В связи с нарушением сроков оплаты потреблённой тепловой энергии обществом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190- ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за период с 16.05.2023 по 31.07.2023 в размере 2062 руб. 83 коп. Ответчик мотивированных возражений по расчёту пеней не представил. Суд, проверив расчёт пеней, руководствуясь положениями 330, 332 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», пришёл к выводу о правомерности предъявления истцом требования в данной части. Поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, нарушение обязательств по её оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения спорной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Питкярантского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 62 996 руб. 97 коп., в том числе: 60 934 руб. 14 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель, май 2023 года, 2 062 руб. 83 коп. пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 520 руб. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия. Судья Богданова О.В. Суд:АС Республики Карелия (подробнее)Истцы:ООО "Петербургтеплоэнерго" (подробнее)Ответчики:Администрация Питкярантского муниципального района (подробнее)Последние документы по делу: |