Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А62-5068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.02.2021Дело № А62-5068/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2021

Полный текст решения изготовлен 20.02.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СмолНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314325605200188; ИНН <***>)

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ЛюксОйл-СервисБрянск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка и имущества от 01.03.2018 № 1, неустойки

при участии:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности, диплом, паспорт; ФИО5 - представитель по доверенности, ФИО6 – директор, паспорт, приказ от 31.08.2017 № 1;

от ответчика: ФИО7 - представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СмолНефтеГаз» (далее – истец, арендодатель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка и имущества № 1 от 01.03.2019 за период март 2018 – октябрь 2019 в сумме 1 400 000 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной, начисленной за период с 20.07.2020 по 15.02.2021 в сумме 140000 руб. (в соответствии с уточнением требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ЛюксОйл-СервисБрянск».

Ответчик требования не признал, указав в отзыве на иск, что договор субаренды является притворной сделкой, поскольку Контейнерное АЗС с аналогичными характеристиками указанными в договоре субаренды земельного участка и имущества от 01.03.2018г. №1 в действительности передано ему по договору аренды имущества № 4/1 от 05.12.2017г. от изготовителя и собственника ООО «ЛюксОйл-СервисБрянск». Между организацией ООО «СмолНефтеГаз» ее руководителями ФИО6 и ФИО8 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было достигнуто соглашение о ведении совместной коммерческой деятельности на территории Смоленской области, Ярцевского района, 320 км автодороги Москва - Минск. Где, со стороны ООО «СмолНефтеГаз» предоставлялся земельный участок, а со стороны ИП установка КАЗС с дальнейшей реализацией собственных нефтепродуктов, дивиденды должны были распределяться между организаторами. Также ответчиком отмечено, что с учетом п. 3.2. Договора субаренды, арендная плата уплачивается Арендатором в течение 15 дней с момента выставления счетов-фактур Субарендатором, путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Субарендатора, однако со стороны арендодателя не выставлялись счета на оплату, крайним документом, требующим оплаты по договору субаренды является претензия от 17.06.2020г., что подтверждается конвертом об отправлении и отслеживанием с сайта почты РФ и получение с только 04 июля 2020г.

ФИО3 отзыв на иск не представил.

ООО «ЛюксОйл-СервисБрянск» в представленном отзыве подтвердило позицию ответчика о заключении договора аренды имущества № 4/1 от «05» декабря 2017 г. с ним, согласно которому предпринимателю передано во временное владение и пользование за плату имущество: Контейнерное АЗС на 75м3 (резервуары 25м3 и 50м3) с отдельно стоящей операторной для заправки и хранения нефтепродуктов (ГСМ). В соответствие с договором, была доставлена и подключена контейнерной АЗС по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Суетово, указанное было отображено в ситуационном плане размещения КАЗС на ст. 6 Паспорта изделия. Заправочная станция находилась по данному адресу с декабря 2017г. по октябрь 2019г., в дальнейшем была перевезена в <...> где и находится в настоящее время.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд исходит из следующего.

01.02.2018 между ФИО3 (арендодатель) и ООО «СмолНефтеГаз»(арендатор) заключен договор аренды земельного участка под заправочный пункт, согласно которому арендатор принял от арендодателя часть земельного участка общей площадью 875 кв.м., кадастровый номер 67:25:0070302:38, расположенный по адресу: Смоленская область, район Ярцевский, Суетовское сельское поселение 320 кв автомагистрали Москва - Минск сооружение номер «два» (т.1, л.д.49-52).

Истцом в материалы дела представлен договор аренды имущества № 1 от 01.03.2018, подписанный ООО «СмолНефтеГаз» и ООО «ЛюксОйл-СервисБрянск», согласно которому ООО «СмолНефтеГаз» принял во владение и пользование на срок 11 месяцев от ООО «ЛюксОйл-СервисБрянск» следующее имущество:

Операторная

Резервуар 50мЗ

Резервуар 25 мЗ

ТРК ТОПАЗ -511 -1000/00 (А)

173800002

ТРК ТОПАЗ -511-1000/00 (А)

173800003

ТРК ТОПАЗ -511-1000/00 (А)

173800001

ТРК ТОПАЗ -511-1000/00 (А)

173800004

ТОПАЗ -306 БУ5

7101272

ТОПАЗ-306 БУ5

7101267

ТОПАЗ -306 БУ5

7101202

ТОПАЗ -306 БУ5

7101268

Электронасосы центробежные типа КМ

Двигатель асинхронный типа АИМ

Кран шаровой КП1ф-80а

917

Кран шаровой КШф-80а

918

Кран шаровой КШф-80а

801

Кран шаровой КШф-80а

980

Огнепреградители ОП-50У1

Огнепреградители ОП-80

Люки замерные ЛЗ-80 У1

Фильтр сливной ФС-1 РЭ

199

Фильтр сливной ФС-1 РЭ

201

Метрошток МШС-3,5

Устройство заземления автоцистерн УЗА-4А

Устройство заземления автоцистерн УЗА-4А

Ответчик и ООО «ЛюксОйл-СервисБрянск» представили в материалы дела договор аренды имущества № 4/1 от «05» декабря 2017, заключенный между ними на срок 12 месяцев (т.1, л.д.141-145), согласно которому ответчику передано от ООО «ЛюксОйл-СервисБрянск» Контейнерное АЗС на 75м3 (резервуары 25м3 и 50м3) с отдельно стоящей операторной для заправки и хранения нефтепродуктов (ГСМ)

Операторная

Резервуар 50мЗ

Резервуар 25 мЗ

ТРК ТОПАЗ -511 -1000/00 (А)

173800002

ТРК ТОПАЗ -511-1000/00 (А)

173800003

ТРК ТОПАЗ -511-1000/00 (А)

173800001

ТРК ТОПАЗ -511-1000/00 (А)

173800004

ТОПАЗ -306 БУ5

7101272

ТОПАЗ-306 БУ5

7101267

ТОПАЗ -306 БУ5

7101202

ТОПАЗ -306 БУ5

7101268

Электронасосы центробежные типа КМ

Двигатель асинхронный типа АИМ

Кран шаровой КП1ф-80а

917

Кран шаровой КШф-80а

918

Кран шаровой КШф-80а

801

Кран шаровой КШф-80а

980

Огнепреградители ОП-50У1

Огнепреградители ОП-80

Люки замерные ЛЗ-80 У1

Фильтр сливной ФС-1 РЭ

199

Фильтр сливной ФС-1 РЭ

201

Метрошток МШС-3,5

Устройство заземления автоцистерн УЗА-4А

Устройство заземления автоцистерн УЗА-4А

Суд установил тождественность объектов аренды по вышеуказанным договорам аренды имущества № 1 от 01.03.2018 и № 4/1 от «05» декабря 2017.

01.03.2018 между ООО «СмолНефтеГаз» в лице генерального директора ФИО9 и Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 был заключен договор субаренды земельного участка и имущества №1 (т.1, л.д.12). (далее по тексту – договор субаренды).

Согласно пункту 1.1. договора субаренды ООО «СмолНефтеГаз» передал, а предприниматель принял во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество: часть земельного участка общей площадью 875 кв.м., кадастровый номер 67:25:0070302:38, расположенный по адресу: Смоленская область, район Ярцевский, Суетовское сельское поселение 320 кв автомагистрали Москва - Минск сооружение номер «два», а также имущество, указанное в приложении № 1 являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пункт 1.5 предусматривал действие договора субаренды на период - 11 месяцев с момента его подписания.

За пользование вышеуказанным имуществом ответчик, в соответствии с пунктом 3.1. Договора субаренды, взял на себя обязательство по оплате арендных платежей в размере 70 000 руб. ежемесячно.

В подтверждение получения имущества в пользование между сторонами 01.03.2018 г. был составлен акт приема-передачи (т.1, л.д.16).

По истечении срока действия договора субаренды (01.02.2019) пользование объектом аренды ответчиком в отсутствие возражений истца продолжилось.

09.11.2019 Ответчик освободил арендуемое имущество, что подтверждено обеими сторонами.

15.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору субаренды за период пользования имуществом, который составил 20 месяцев (т.1, л.д.21-23).

Неисполнение обязательств ответчика по внесению арендной платы в добровольном порядке перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае материалами дела подтверждается, что договор субаренды по истечении установленного в нем срока (01.02.2019) возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок, арендованное имущество в спорный период находилось в фактическом пользовании предпринимателя в отсутствие возражений против этого со стороны Общества.

09.11.2019 стороны без подписания акта приема – передачи объекта субаренды прекратили договорные правоотношения, о чем свидетельствует признанный обеими сторонами факт освобождения спорного земельного участка ответчиком.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно расчету истца, его доводам и приложенным документам за период пользования объектами аренды с марта 2018 года по октябрь 2019 года задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 1400000 руб. – полный размер не внесенной арендной платы за 20 месяцев пользования имуществом.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Представленные ответчиком кассовые ордера (т.1, л.д.60-72) не являются доказательством исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом, указанные в ордерах платежи не адресованы истцу или его представителю, ссылок на договор субаренды не содержат.

Допрошенные в судебном заседании от 02.10.2020 в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО8, указанные в ордерах в качестве кассира и получателя денежных средств, в своих показаниях не подтвердили довод ответчика о том, что денежные средства выдавались из кассы предпринимателя в счет исполнения обязательств по договору субаренды.

Доводы ответчика о притворности сделки не нашли своего подтверждения по представленным доказательствам.

Факт передачи истцом в пользование ответчика части земельного участка общей площадью 875 кв.м., кадастровый номер 67:25:0070302:38, расположенного по адресу: Смоленская область, район Ярцевский, Суетовское сельское поселение 320 кв автомагистрали Москва - Минск сооружение номер «два» по договору субаренды подтвержден представленными доказательствами и признан ответчиком.

Одновременное подписание ответчиком актов приема - передачи Контейнерной АЗС, являющейся дополнительно передаваемым имуществом по договору субаренды (т.1, л.д.15) и предметом договора аренды имущества № 4/1 от 05.12.2017г., заключенного с ООО «ЛюксОйл-СервисБрянск» (т.1, л.д.144) указывает на недобросовестность действий самого предпринимателя, как участника гражданских правоотношений.

Вместе с тем вопрос о действительности вышеуказанных сделок, а также договора аренды имущества № 1 от 01.03.2018, заключенного между ООО «СмолНефтеГаз» и ООО «ЛюксОйл-СервисБрянск» в части арендных правоотношений истца, ответчика и ООО «ЛюксОйл-СервисБрянск», связанных с использованием Контейнерной АЗС выходит за рамки предмета спора, и не имеет в данном случае правового значения, поскольку недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная за период с 20.07.2020 по 15.02.2021 в сумме 140000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 5.1 договора субаренды, которым предусмотрено, что за каждый день просрочки арендных платежей арендатор уплачивает пению в размере 0,1 % но не более 10% от суммы задолженности, неоплаченной в срок арендной платы.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки по причине банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Также суд принимает во внимание, что фактически размер неустойки, рассчитанной исходя из 0,1% от суммы долга за начисляемый истцом период, составляет 295400 руб. и ее размер уменьшен истцом до 10% от суммы долга.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314325605200188; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СмолНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка и имущества № 1 от 01.03.2019 в сумме 1 400 000 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 140000 руб. а также 28400 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин