Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А39-9097/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9097/2021

город Саранск07 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и к Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неустойки в сумме 7 116 532 рубля 47 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "МАПО Транс",

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.09.2019,

от Дирекции: ФИО3 – представителя по доверенности № 09/01 от 12.01.2021,

от третьего лица и ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" (далее - ООО "Корпорация Развития Республики Мордовия", истец) обратилось в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – ответчик-1), Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (далее – Департамент, ответчик-2) и Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск (далее – Департамент финансов, ответчик–3) о взыскании неустойки в сумме 7 116 532 рубля 47 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что 27.08.2019 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "МАПО Транс" заключен договор уступки прав (требований) с Дирекции задолженности по ряду муниципальных контрактов. Просит взыскать с ответчика неустойку с даты заключения договора цессии по дату фактической оплаты задолженности. При недостаточности у Дирекции денежных средств, просит взыскать неустойку в субсидиарном порядке с Департаментов.

Департаменты и третье лицо явку своих представителей в заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Департамента финансов в отзыве указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ранее полагал о правомерности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 между ООО «Корпорация развития РМ» (цессионарий) и ООО «МАПО-Транс» (цедент) заключен Договор уступки прав (требований).

В соответствии с пунктом 1 Договора стороны пришли к согласию, что Цедент уступает, а Цессионарий в полном объеме принимает права (требования) долга в сумме 61 055 544 рубля 38 копеек с Муниципального заказчика — Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» за работы в рамках следующих муниципальных контрактов: № 180-р/17 от 29.05.17, № 361-р/17 от 03.10.17, №9-р/18 от 09.01.18г., №19-р/18 от 22.01.18, № 187-р/18 от 28.04.18, № 271-р/18 от 22.05.18г, №274-р/18 от 22.05.18, № 287-р/18 от 30.05.18, № 289-р/18 от 30.05.18, №305-р/18 от 28.05.18, № 32б-р/18 от 04.06.18, № 327-р/18 от 04.06.18, № 16-р/19 от 24.12.18.

С момента вступления настоящего договора в силу Цессионарий приобретает уступаемые по настоящему договору права (требования), а Цедент обязуется передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования) к должнику и сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав (пункт 3 договора цессии).

Претензия о выплате неустойки по муниципальным контрактам оставлена Дирекцией без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель Дирекции (основного должника) признал исковые требования о взыскании неустойки с даты заключения договора цессии в полном объеме, в том числе и требование о взыскании неустойки до дня фактической оплаты задолженности. Право на взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 1/300 ключевой ставки Банка России предусмотрено муниципальными контрактами.

Суд принимает добровольное признание иска Дирекцией. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, неустойка за нарушение сроков оплаты работ по муниципальным контрактам за период с 27.08.2019 по 22.06.2021 в сумме 7 116 532 рубля 47 копеек, а также неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, на сумму долга с 23.06.2021 по день фактической оплаты задолженности подлежит взысканию с Дирекции в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 58 583 рубля. Принимая во внимание признание иска Дирекцией (основным должником), учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 575 рублей (30%) подлежат возмещению Дирекцией, госпошлина в сумме 41 008 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находятся соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Дирекция находится в ведении Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск. Именно указанная организация, а не Департамент финансов, является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Дирекции.

Таким образом, требование Общества о взыскании с Дирекции, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск является правомерным. Требование о взыскании неустойки в субсидиарном порядке с Департамента финансов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 7116532 рубля 47 копеек, неустойку на сумму долга за каждый день просрочки с 23.06.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, и расходы по оплате госпошлины в размере 17 575 рублей.

В части требований к Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 41 008 рублей, оплаченную по платежному поручению №739 от 30.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева