Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А08-9870/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9870/2021
г. Белгород
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе:

судьи Танделова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АГРОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДАНКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 857 885 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.01.2021;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОТРАНС" (далее – истец, Перевозчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ДАНКО" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 857 885 руб., задолженности по договору на перевозку грузов автотранспортом от 04.12.2019 в размере 795 808 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 077 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве от 20.01.2022 иск не признал, указывая на непредставление истцом документов в обоснование иска и отсутствии в расчёте процентов дат начала и окончания периода расчёта.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123 АПК РФ, и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 04.12.2019 N80/19 перевозку груза автотранспортом (далее – Договор) в соответствии с которым Перевозчик обязуется принять и доставить вверенный ему груз в пункт назначения указанный Заказчиком и передать груз уполномоченному лицу. Заказчик в свою очередь обязался оплатить перевозку груза в соответствии с условиями Договора.

Услуги по перевозке груза на основании заявок Заказчика с 04.12.2019 по 15.01.2020 включительно со стороны Перевозчика оказаны в полном объеме. Претензий со стороны Заказчика, относительно качества оказанных услуг не поступало.

В период времени с 04.12.2019 по 15.01.2020 , во исполнение требований договора и действующего законодательства Заказчику были направлены счета на оплату, акты выполненных работ и товарно-транспортные накладные, посредством электронной почты на адрес указанный в договоре ( a.denisov@danko-spb.ru) контактный телефон <***> ФИО4. Оригиналы документов направлены почтой России и получены Заказчиком.

По состоянию на 12.08.2021 за Заказчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 795 808,00 руб. (семьсот девяносто пять тысяч восемьсот восемь рублей 00 копеек).

27.02.2020 истец направил ответчику претензию № 10/02/20 об уплате долга с процентами по статье 395 ГК РФ, которая оставлена без ответа и удовлетворена (л. д. 115)..

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заявки, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания услуг по перевозке грузов истцом в период действия договора с 04.12.2019 по 15.01.2019 и наличие задолженности по оплате услуг перевозки в испрашиваемом размере подтверждается подписанными сторонами заявками на организацию перевозки грузов, товарно-транспортными накладными, о доставке груза в место выгрузки, транспортными накладными, подписанными ответчиком, предъявленными ответчику счетами к оплате стоимости оказанных услуг (л. <...>).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Наличие задолженности по оплате услуг по перевозке не оспорено. Доводы ответчика о непредставлении истцом документов в обоснование суммы иска голословно и опровергается материалами дела (л. <...>).

Произведенный расчет задолженности (л.д.16) судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим положениям законодательства и требований договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору на перевозку грузов автотранспортом от 04.12.2019 в размере 795 808 руб. являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 62 077 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 795 808 руб., начиная с 1501.2020 по 12.08.2021, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчета исковых требований в части взыскания процентов не представил.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "АГРОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДАНКО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на перевозку грузов автотранспортом от 04.12.2019 в размере 795 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 077 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 136 руб..

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.