Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А45-30276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30276/2023
г. Новосибирск
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда Модернизации и развития Жилищно-Коммунального Хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» (ОГРН:<***>), к Ассоциации «Новосибирские строители» (ОГРН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СибКонтрольСервис» (ИНН <***>), о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору № РТС254А200608 (Д) от 10.11.2020 в размере 204 943 руб. 52 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность № 77 от 12.12.2023, паспорт); от ответчиков - 1) ФИО2 (доверенность от 10.06.2022, паспорт); 2) ФИО2 (доверенность № 1 от 05.05.2023, паспорт); ФИО3.(доверенность № 2 от 25.05.2023, паспорт); от третьего лица - не явился, извещен.

Установил:

Фонд Модернизации и развития Жилищно-Коммунального Хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» (далее – ООО «ЖСС»), к Ассоциации «Новосибирские строители» (далее - Ассоциация) о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору № РТС254А200608 (Д) от 10.11.2020 в размере 204 943 руб. 52 коп.

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А45-30276/2023 по общим правилам искового производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СибКонтрольСервис».

Ответчики в отзывах на исковое заявление возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзывах.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Истец 11.01.2021 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» (далее - ответчик) договор № РТС254А200777(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>

В соответствии с условиями договора подряда ответчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов, в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документации и условиями договора в полном объеме, а заказчик принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора подряда).

Общая стоимость вышеуказанных работ на основании дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2021 к договору подряда составила: по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> 096 202 руб. ; по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> 982 610 руб.; по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> 796 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.1.5. договора подряда ответчик обязался выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором:

На основании п. 4.2 договора подряда, сроки выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляют: дата начала - 15.04.2021, дата окончания 01.09.2021.

Срок выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляет с 15.04.2021 по 12.08.2021.

Срок выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляет с 15.04.2021 по 12.08.2021.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 были составлены - 17.11.2021.

Пунктом 9.3. договора подряда установлено, что, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом согласно п. п. 3,4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращения обязанностей сторон по уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств (иное может быть предусмотрено законом или договором).

Общая сумма неустойки составляет 204 943 руб. 52 коп.

16.02.2023 истцом ответчику были направлены досудебные претензии ИС-01192, ИС- 01193 от 15.02.2023, 14.06.2022 была направлена досудебная претензия ИС-04946 от 09.06.2022 посредством электронного отправления по адресу, указанному в договоре подряда.

Истец осуществил досудебное уведомление ответчика в порядке, установленном условиями договора подряда, заключенного между сторонами.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также неудовлетворение в добровольном порядке претензий истца об уплате неустойки, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309 и 310 (п. 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сроки выполнения работ установлены в договоре.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 9.3. договора подряда в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в общем размере 204 943 руб. 52 коп.

Указанная неустойка посчитана с учетом протоколов № 165 от 07.06.2022, № 184 от 08.02.2023 заседания комиссии для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Новосибирской области.

Возражая по иску, ответчик - 1 указал, что на срок выполнения работ повлияли внешние объективные факторы, препятствующие надлежащему исполнению подрядчиком принятых на себя обязательств, которые возникли после заключения договора и не являются виной подрядной организации и не зависят от действий организации подрядчика, которые также привели к вынужденной приостановке работ подрядчиком, а именно: погодные условия с 15.04.2021 по 01.05.2021 (16 дней), временное ограничения движения транспорта по автодорогам Новосибирской области с 19.04.2021 по 24.05.2021 (23 дня). Представил свой контррасчет неустойки который составил 13 973 руб. 62 коп.; неустойку в размере 13 973 руб. 62 коп. оплатил истцу, что подтверждается платежным поручением № 602 от 22.02.2024; заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик – 2 поддержал доводы ответчика – 1 в отзыве на исковое заявление по тем же основаниям и просил отказать в удовлетворении исковых требований, а так же указал, что согласно п. 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615), сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору опроведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.Приостановка выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями является основанием для продления сроков работ по договору (подпункт «в» пункта 223 Положения № 615).

Кроме того, специфика работ, связанных с ремонтом подвальных помещений со всей очевидностью не предполагает их выполнение во время низких температур. Выполнение работ подрядчиком во время низких температур повлекло бы нарушение обязательных требований к технологии выполнения работ и их качеству, а также привело бы к затоплению и промерзанию помещений многоквартирного дома. Учитывая изложенное, неблагоприятные погодные условия (отрицательная температура продолжительное время), носили непреодолимый для подрядчика характер, препятствующий соблюдению технологии проведения работ.

В таком случае нарушение сроков выполнения работ имело место по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, что является основанием для освобождения последнего от ответственности за допущенную просрочку в указанные дни.

Однако доводы о неблагоприятных погодных условиях, суд также отклоняет и обращает внимание, что в соответствии с п. 1.4. договора, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Погодные условия в указанный период, препятствовавшие выполнению работ, не являются чрезвычайными и редким погодным явлением. Подрядчик, заключая договор, понимал и осознавал о несении рисков и должен самостоятельно нести риски наступления неблагоприятных последствий. Доказательства аномальных погодных условий ответчиком не предоставлено, в связи с чем они не могут быть отнесены к форс-мажорным обстоятельствам.

Риск невыполнения работ в установленный договором срок несет подрядчик, при этом, ответчик доказательств принятия мер по сооружению специальных укрытий от дождя и ветра не представил, принял решение работы на объекте не проводить до прекращения непогоды.

По доводам ответчиков в части ограничения передвижения транспорта по автодорогам Новосибирской области, суд указывает, что указанное выше ограничение не являются обстоятельствами непреодолимой силы, так как под такими обстоятельствами понимаются обстоятельства, которые возникли в результате непредвиденных стороной и неотвратимых событий чрезвычайного характера, таких как землетрясение, наводнения, тайфуны, ураганы, пожары, военные действия, массовые заболевания.

В соответствии с п. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по передвижение транспортных средств не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, так как не установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Кроме изложенного указанные ограничения действуют в Новосибирской области ежегодно на протяжении длительного времени, а заключая договор в начале 2021 года подрядная организация действуя добросовестно произвести доставку строительных материалов ранее чем наступление обстоятельств, связанных с временным ограничением движения транспорта.

Представленные путевые листы № 08/21 от 25.05.2021, № 09/21 от 26.05.2021, универсальные передаточные акты № 83 от 11.04.2021, № 85 от 15.04.2021 суд не может отнести к доказательствам невозможно перемещения в период ограничения передвижения транспорта по автодорогам Новосибирской области, в соответствии со ст.65 АПК РФ .

Также подрядчик и СРО заявили о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Истец возражал о снижении размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, размер согласован сторонами в договоре.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.65 АПК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки соответствует принципам разумности и добросовестности, а также должен стимулировать должника к своевременному исполнению обязательств по договору.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, образования на стороне истца необоснованной выгоды в случае удовлетворения требования в заявленном размере, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истец просит взыскать неустойку субсидиарно с СРО при недостаточности денежных средств у Подрядчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) основной целью саморегулируемой организации является обеспечение исполнения членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных ст. 60.1 ГрК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 ст. 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

СРО возражал о привлечении его к субсидиарной ответственности, по мотивам изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Федеральный закон РФ № 315-ФЗ), саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом Российской федерации «О саморегулируемых организациях».

Часть 1 ст. 9 Федерального закона № 315-ФЗ, говорит о том, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с ч. 5 ст. 55.13 ГрК РФ, контроль за исполнением членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в форме проверки, проводимой не реже чем один раз в год.

Таким образом, саморегулируемая организация обязана осуществлять контроль за исполнением ее членами принятых на себя обязательств, в том числе по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Не осуществления ответчиком-2 контрольных мероприятий и явилось одной из причин нарушения ответчиком-1 сроков выполнения работ по договору подряда.

Одновременное с вышеизложенным, суд обращает внимание на то, что согласно п. 13.11 договора подряда, заказчик оставляет за собой право проведения зачета однородных требований по аналогичным договорам, заключенным с подрядчиком, в том числе по обязательствам, вытекающим из уплаты неустоек, штрафов, пеней, установленных такими договорами.

Соответственно, проведение зачета встречных однородных требований является правом, а не обязанностью Фонда.

Поскольку, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением №602 от 22.02.2024 в размере 13 973 руб. 62 коп., исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы ответчиков, указанные в отзывах, рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» (ОГРН:<***>), при недостаточности средств субсидиарно с Ассоциации «Новосибирские строители» (ОГРН: <***>) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно – коммунального хозяйства и муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) задолженность в размере 190 969 руб. 90 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615 руб.

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.Н. Дорофеева