Решение от 11 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года Дело № А55-29568/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дом Туризма", ИНН <***>, ОГРН

<***>

к закрытому акционерному обществу ПК "ЛАЭС", ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 689 689руб. 35коп. при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 13.01.2025,

от ответчика – генерального директора ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, представителя ФИО3, доверенность от 12.05.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Туризма" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу ПК "ЛАЭС" о взыскании 689 689руб. 35коп., составляющие задаток по договору аренды № 09/24 от 16.05.2024 в сумме 193 380руб. 00коп., задолженность по арендной плате за период июнь 2024 года – август 2024 года в сумме 439 500руб. 00коп., задолженность по плате коммунальных платежей в сумме 1 467руб. 40коп., пени за период с 24.05.2024 по 12.08.2024 в сумме 55 341руб. 95коп.

Истец представил письменные пояснения к просительной части искового заявления, просит взыскать с ответчика 689 689руб. 35коп., в том числе невнесение задатка за аренду помещения в сумме 193 380руб. 00коп., задолженность по договору аренды № 09/24 от 16.05.2024 по арендной плате за июнь в сумме 96 690руб. 00коп., за июль в сумме 96 690руб. 00коп., за август в сумме 246 120руб. 00коп., коммунальные платежи за июнь в сумме 1 467руб. 40коп. и пени в сумме 55 341руб. 95коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, консолидированные пояснения (возражения), с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражениях, просит в иске отказать, указав, что договор аренды № 09/24 от 16.05.2024 является незаключенным, какие-либо арендные отношения с ответчиком отсутствуют, внешний управляющий доверенность на заключение договора не выдавал.

Истец представил заявление об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 09/24 от 16.05.2024 в сумме 1 818 46руб. 10коп. и пени в сумме 753 248руб. 67коп.

От ответчика поступили возражения на заявление истца об увеличение размера исковых требований.

От истца поступило заявление о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», эксперту ФИО4. Истец просит поставить на

разрешение эксперта вопрос о принадлежности двух подписей, выполненных в доверенности № 1/1 от 25.10.2023 одним лицом – ФИО5 – внешним управляющим или иным лицом?.

Ответчик представил дополнение к возражению на исковое заявление.

От истца поступили возражения на консолидированные пояснения (возражения) ответчика, заявил об увеличении размера исковые требований, просит взыскать с ответчика 2 571 708руб.77коп., в том числе задаток – 193 380руб. 00коп., арендные и коммунальные платежи – 1 625 080руб. 10коп., пени (неустойка) - 753 248руб. 67коп.

Также истец просит истребовать доказательства у ответчика, у внешнего управляющего документы с его подписью, датированные октябрем-ноябрем 2023 года; копии доверенности от 25.10.2023 из дел за № А55-971/2021 и № А55-36263/2023, путем их направления непосредственно в арбитражный суд. При необходимости назначить почерковедческую экспертизу. Взыскать с ЗАО ПК «ЛАЭС» в пользу ООО «Дом Туризма» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 102 151руб. 00коп. Взыскать с ЗАО ПК «ЛАЭС» в пользу ООО «Дом Туризма» сумму депозита, если она будет списана на проведение почерковедческой экспертизы.

Истец представил ходатайство, в котором просит истребовать у внешнего управляющего ЗАО ПК "ЛАЭС" ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», доказательств – документов с его подписью, датированных октябрем-ноябрем 2023 года, для сравнения подписи, и удовлетворения ходатайства ( № 28 от 24.04.2025 о назначения и проведения почерковедческой экспертизы (если копии доверенностей будут разные) путем их направления непосредственно в арбитражный суд; истребовать доказательство - копии доверенности по делу № А55-971/2021 и № А55-36263/2023, путем их направления непосредственно в арбитражный суд; истребовать доказательство - список организаций, индивидуальных предпринимателей, самозанятых и физических лиц, с которыми ЗАО ПК "ЛАЭС" заключило договора, на основании доверенности от 25.10.2023 выданной на имя ФИО2, путем их направления непосредственно в арбитражный суд.

От ответчик поступило ходатайство, в котором просит истребовать следующие доказательства: 1.Доказательства реального получения ЗАО ПК «ЛАЭС» коммунальных услуг в помещении по адресу: <...> этаж, (пом. № 4, № 5, № 6, № 7, № 8) , за период 01 июня 2024 года по 21 января 2025 года.; 2.Доказательства передачи ключей (основного и запасного комплекта) от помещения, находящегося по адресу: <...> этаж, (пом. № 4, № 5, № 6, № 7, № 8), за период 01 июня 2024 года по 21 января 2025 г. ООО «ДОМ ТУРИЗМА» в адрес ЗАО ПК «ЛАЭС».; 3.Выписку из Книги приема и сдачи помещений, находящихся по адресу: <...> этаж, (пом. № 4, № 5, № 6, № 7, № 8) за период с 01 июня 2024 года по 21 января 2025 г., заверенную надлежащим образом.; 4.Акты, УПД, подписанные ЗАО ПК «ЛАЭС» об использовании помещения, адресу: <...> этаж, (пом. № 4, № 5, № 6, № 7, № 8) за период с 01 июня 2024 года по 21 января 2025 , а также коммунальных услуг.; 5.Подробные пояснения, по какой причине, в случае неоплаты ЗАО ПК «ЛАЭС» арендных платежей, более чем за два месяца, ООО «ДОМ Туризма» не приостановил обязательство по предоставлению помещения в аренду и продолжал насчитывать долг, по изначально не существующим отношениям (договору).; 6.Подробные пояснения, по каким основаниям арендная плата, спустя месяц возникновения договора была увеличена в три раза. 7.Подробные пояснения, находилось ли когда-либо имущество ЗАО ПК «ЛАЭС» в помещении, адресу: <...> этаж, (пом. № 4, № 5, № 6, № 7, № 8) за период с 01 июня 2024 года по 21 января 2025, с указанием конкретных предметов, вывозилось ли оно.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора ФИО5, являющего внешним управляющим ЗАО ПК "ЛАЭС", которое ответчик впоследствии не поддержал.

От ФИО5 поступили письменные пояснения.

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам и коммунальным расходам по договору аренды № 09/24 от 16.05.2024 в сумме 486 633руб. 33коп., составляющие задаток в сумме 193 380руб. 00коп., аренднуу плата за период июнь-декабрь 2024го, январь 2025 и пени в сумме 447 804руб. 10коп.

От ответчика поступили дополнения к ходатайству об истребовании доказательств, просит истребовать у истца: счета поставщиков энергоресурсов, выставляемые в ООО «Дом Туризма» (ИНН <***>) с 01.06.2024 по 21.01.2024, на оплату по адресу: <...> на помещения: 4, 5, 6, 7, 8, 9 расположенные на 1 этаже здания; надлежащим образом заверенные сведения о том, как устроена система учета; энергоснабжения по адресу <...>; сведения, какое количество счетчиков находится на каждом этаже в здании по адресу: <...>?

Ответчик представил возражения на заявление истца об изменении размера исковых требований.

От ответчика поступила письменная позиция и ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец представил возражения на пояснения ответчика.

От акционера Закрытого акционерного общества ПК "ЛАЭС" ФИО6 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика поступили возражения на ходатайство акционера Закрытого акционерного общества ПК "ЛАЭС" ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением суда от 16.10.2025 ходатайство акционера Закрытого акционерного общества ПК "ЛАЭС" ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 22.11.2025, определение суда от 16.10.2025, оставлено без изменения.

От ответчика поступило ходатайство о вызове свидетелей: ФИО7, ведущего инженера технического отдела организации ЗАО ПК «ЛАЭС»; ФИО8, бухгалтера ЗАО ПК «ЛАЭС»; ФИО9, директора по развитию организации ЗАО ПК «ЛАЭС»; ФИО10, специалиста административно-хозяйственного отдела ЗАО ПК «ЛАЭС».

От истца поступило ходатайство об отзыве ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено путем объявления перерыва.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2025 до 23.12.2025 до 15 час. 10мин., с 23.12.2025 до 15.01.2026 до 15 час. 35мин., с 15.01.2026 до 29.01.2026 до 15 час. 40мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,

вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом и ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайств об истребовании вышеуказанных доказательств отсутствуют.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя данное ходатайство об истребовании доказательств, истец и ответчик фактически требуют нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайств истца и ответчика об истребовании доказательств с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Свидетельские показания не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с тем, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также свидетелем является независимое лицо, а не работники организации истца.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком конкретно не определено, какими располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, данные свидетели располагают, не решен вопрос о возмещении расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Исходя из текста представленных истцом заявлений, истцом заявлены новые требования, рассмотрение которых в рамках данного дела является недопустимым, с учетом изложенного заявление истца следует принять в части требований о взыскании невнесенного задатка за аренду помещения в сумме 193 380руб. 00коп., задолженности по договору аренды № 09/24 от 16.05.2024 по арендной плате за июнь 2024 года в сумме 96 690руб. 00коп., за июль 2024 года в сумме 96 690руб. 00коп., за август 2024 года в сумме 96 690руб. 00коп., коммунальных платежей за июнь 2024 года в сумме 1 467руб. 40коп. и пени за период с 23.05.2024 по 15.04.2025 на принятую сумму, исходя из расчета истца в размере 291 817руб. 56коп., что составит цену иска в размере 776 734руб. 96коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что сторонами 16.05.2024 был заключен договор аренды № 09/24, по условиям которого истец, как Арендодатель, предоставил ответчику, как Арендатору, во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 87,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Чапаевская, д.201. на 1 этаже (пом, № 4, 5, 6. 7. 8), а ответчик обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату.

По акту приема-передачи помещения от 01.06.2024 истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.

Самара, Ленинский район, ул. Чапаевская, д.201. на 1 этаже (ном. Ш 4, 5, 6, 7, 8), общей площадью 87.9 кв.м.

Срок действия договора предусмотрен п.п. 4.1 с 01.06.2024 по 30.04.2025, а п.п. 4.2. данного договора предусмотрено многократное продление договора на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с п.п. 2.1 договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользование Помещением в течение установленного в договоре срока арендную плату, исходя из расчета 1100 руб. 00 коп, за 1 кв.м. общей площади. Ежемесячная арендная плата составляет 96690 рублей 00 коп., п.п. 2.2. договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя до 5-го числа текущего месяца.

Однако, как указал истец в нарушение норм права регулирующих арендные отношения и условий договора аренды, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета по невнесению задатка за аренду помещения в сумме 193 380руб. 00коп., по арендной плате за июнь 2024 года в сумме 96 690руб. 00коп., за июль 2024 года в сумме 96 690руб. 00коп., за август 2024 года в сумме 96 690руб. 00коп.

Также истец указал, что ответчик нарушил п.п. 2.5.1. договора - Арендатор самостоятельно оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги (за электроэнергию, теплоснабжение и кондиционирование, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов но составу сточных вод) за расчетный месяц, с применением тарифов поставщиков энергоресурсов, без надбавок со стороны Арендодателя. Данные услуги оплачивается Арендатором ежемесячно, на основании выставленных Арендодателем счетов, в течение 5 (Пяти) рабочих дней, с даты, выставления счета, и не исполняет свои обязательства по оплате расходов по оплате коммунальных услуг, задолженность за июнь 2024г. составила 1467 руб. 40 коп.

В подпункте 6.2. договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п.2 настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки по основному обязательству за период с 23.05.2024 по 15.04.2025 составил 291 036руб. 90коп., а по коммунальным платежам - 780руб. 66коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих

случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно правоотношений сторон договора аренды недвижимого имущества, незарегистрированного в установленном законом порядке, определенной в п. 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Также исходя из положений п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Обязанность по оплате арендных платежей следует из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В материалы дела ответчиком представлен чек от 17.07.2025 об оплате задолженности за июнь, июль, август 2024 года в сумме 290 070руб. 00коп., что истцом не оспаривается, и свидетельствует о погашении долга за спорный период, в части невнесенного задатка, исходя из условий договора аренды № 09/24 от 16.05.2024, а именно п. 3.1. при прекращении действия договора в результате истечения его срока действия, расторжения вследствие невозможности исполнения договора задаток возвращается, как указал сам истец, спорный договор сторонами расторгнут, вследствие чего требование о взыскании невнесенного задатка за аренду помещения в сумме 193 380руб. 00коп. не правомерно.

При этом ответчиком доказательств оплаты коммунальных услуг за июнь 2024 года в сумме 1 467руб. 40коп. не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской

Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета истца, размер пени по коммунальным платежам за период с 24.07.2024 по 15.04.2025 составляет 780руб. 66коп., а размер неустойки по арендным платежам за июнь, июль, август 2024 года за период с 23.05.2024 по 15.04.2025 составляет 164 566руб. 38коп.

При этом правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть

уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки исходя из 0,1%, что составит сумму 82 673руб. 52коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 83 618руб. 00коп., уплаченной по платежному поручению № 237 от 18.06.2025.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества ПК "ЛАЭС", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом Туризма", ИНН <***>, ОГРН <***>, 84 140руб. 92коп., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 1 467руб. 40коп. и неустойка в сумме 82 673руб. 52коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 960руб. 00коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дом Туризма", ИНН <***>, ОГРН <***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 618руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов