Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А56-57308/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57308/2018
03 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Акционерное общество "Чепецкий механический завод"

заинтересованные лица – 1. Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2. УФССП России по Санкт-Петербургу, 3. Судебный пристав-исполнитель Волковского отдела Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 4.Старший судебный пристав-начальник Волковского РОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу,

третье лицо - ООО «Нева»


о признании бездействия

при участии

от заявителя – никто не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 1,3 – ФИО2, 2,4, никто не явился, извещен

от третьего лица – никто не явился, извещен 



установил:

Акционерное общество "Чепецкий механический завод" (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волковского отдела Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), в производстве которого находится исполнительные производства №36036/17/78026-ИП, №60166/17/78026-ИП, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя информации о ходе движения исполнительных производств, а также о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава этого же отдела, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО ЧМЗ от 05.03.2018 №19-160-04/3300-ИС.

Кроме того заявитель просит обязать судебного пристава направить в адрес взыскателя информацию о произведённых исполнительных действиях, направленных на взыскание задолженности, с копиями материалов исполнительных производств № 36036/17/78026-ИП и № 60166/17/78026-ИП.

Впоследствии заявитель уточнил  требования и просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя информации о ходе движения исполнительных производств, вынесенных по исполнительному производству постановлений, в неуведомлении о совершении исполнительных действий, незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес АО ЧМЗ информацию о произведённых исполнительных действиях, направленных на взыскание задолженности, с копиями материалов сводного исполнительного производства № 36036/17/78026-СД, в том числе постановления об объединении исполнительных производств № 36036/17/78026-ИП и № 60166/17/78026-ИП, постановления об обращении взыскания на расчетный счет должника-организации, акта совершения исполнительных действий по месту регистрации должника;

- признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и нарушении срока направления Постановления об отказе в удовлетворении жалобы АО ЧМЗ от 05.03.2018 № 19-160-04/3300-ИС, незаконным.

На основании этого заявления судом было возбуждено производство по делу № А56-57308/2018.

Протокольным определением от 02.07.2018 суд объединил производство по настоящему делу с делом № А56-61678/2018, в рамках которого Общество обжаловало постановление старшего судебного пристава – начальника Волковского РОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 29.03.2018 № 31253/18/78026-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

12.05.2017 Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 36036/17/78026-ИП в отношении должника - ООО «НЕВА» в пользу взыскателя. Предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 8 323 183,36 руб. на основании исполнительного листа ФС № 017193978 от 28.03.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-88486/2016.

Кроме того, 19.07.2017 Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 60166/17/78026-ИП в отношении должника - ООО «НЕВА» в пользу заявителя по взысканию задолженности в размере 2 534 768,18 руб. на основании исполнительного листа ФС № 011731473 от 27.04.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-88490/2016.

Статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон) предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Ст. 50 Закона предусматривает право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, в том числе на ознакомление с материалами производства посредством снятия копий.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что он не обладает никакой информацией о ходе исполнительного производства, а его неоднократные обращения о предоставлении такой информации были оставлены приставом без исполнения.

АО ЧМЗ неоднократно обращалось в адрес Волковского РОСП с запросами о ходе исполнительного производства и о направлении в адрес взыскателя информации о ходе движения исполнительного производства:

-       20.06.2017 исх. № 19-160-04/8704-ИС по и/п № 36036/1778026-ИП (вручено 28.06.2017);

-       25.01.2018 исх. № 19-160-04/1000-ИС по и/п № 36036/17/78026-ИП (вручено 05.02,2018);

-  25.01.2018 исх. № 19-160-04/999-ИС по и/п № 60166/17/78026-ИП (вручено 05.02.2018).

Согласно пп. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция), ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пп. 5.11.9 Инструкции срок исполнения соответствующего запроса, исчисляемый в календарных днях с даты его поступления, отмеченной в регистрационном штампе службы судебных приставов, не должен превышать 30 дней.

В соответствии с п. 10 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 86, результатами предоставления государственной услуги являются:

1)   направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица;

2)   направление заявителю уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении;

3)   направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование своих требований заявитель также ссылается на то, что в связи с отсутствием ответов на запросы, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона 05.03.2018 старшему судебному приставу-исполнителю им была подана жалоба на бездействие пристава-исполнителя № 19-160-04/3300-ИС (вручена 14.03.2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Согласно ч. 6 ст. 127 Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как утверждает заявитель, старшим судебным приставом были нарушены вышеуказанные сроки.

            Изучив представленные приставом материалы спорного сводного исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежал удовлетворению ввиду нижеследующего.

12.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 36036/17/78026-ИП о взыскании с ООО «Нева» в пользу АО «Чепецкий механический завод» задолженности в размере 8323183.36 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции — идентификатор отправления 19229011553321.

19.07.2017      г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 60166/17/78026-ИП о взыскании с ООО «Нева» в пользу АО «Чепецкий механический завод» задолженности в размере 2534768.18 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции — идентификатор отправления 19229013607459.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 36036/17/78026-СД.

Согласно полученным ответам из учетно-регистрирующих органов установлено, что за организацией-должником не зарегистрировано недвижимого имущества и автотранспортных средств.

Согласно полученному ответу из Федеральной налоговой службы, за должником зарегистрирован расчетный счет в Ф. ОПЕРУ БАНКА ВТБ (ПАО) В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счету должника.

Согласно полученному ответу из Ф. ОПЕРУ БАНКА ВТБ (ПАО) В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ установлено, что денежные средства на расчетном счету отсутствуют, в картотеку помещено инкассовое поручение.

При этом суд отмечает, что в постановлении от 29.03.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенном старшим судебным приставом, была допущена опечатка в наименовании банка, которая была исправлена постановлением от 07.06.2018.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации (юридическому) организации - должника. В ходе исполнительных действий было установлено, что организация-должник по адресу регистрации не находится, имущество, подлежащее наложению ареста отсутствует, о чем были составлены соответствующие акты.

06.02.2018      в адрес Волковского отдела судебных приставовФрунзенского района поступили обращения АО «Чепецкий механическийзавод» о предоставлении информации о ходе исполнительных производств №36036/17/78026-ИП, 60166/17/78026-ИП. На данные обращения даны ответыза исх. № 78026/18/21446, 78026/18/21444 от 26.02.2018 г., которыенаправлены заявителю посредством почтовой корреспонденции, чтоподтверждается списком на отправку простых почтовых отправлений от27.02.2018 г.

Изложенное опровергает доводы заявителя о непредставлении ему приставом информации о ходе исполнительного производства.

14.03.2018 г. в адрес Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга от АО «Чепецкий механический завод» поступила жалоба в порядке подчиненности (исх. 19-160-04/3300-ИС от 05.03.2018 г.).

15.03.2018 г. вышеуказанная жалоба зарегистрирована под входящим номером №31253/18/78026-АЖ.

В соответствии с ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным её рассматривать, в течении десяти дней со дня её поступления.

В соответствии с ч.З ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В соответствии с ч.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, жалоба в порядке подчиненности, поданная АО «Чепецкий механический завод» (исх. 19-160-04/3300-ИС от 05.03.2018 г.) должна была быть рассмотрена в срок до 29.03.2018 г.

29.03.2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Необходимо отметить, что в п.3 указано, что вместе с копией данного постановления, в адрес заявителя повторно направляются ответы на обращения от 06.02.2018 г.

Отправка заявителю постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 29.03.2018 г. подтверждается списком отправки простых почтовых отправлений от 30.03.2018 г.

07.06.2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ФИО4 вынесено постановление об исправлении описки и направлено в адрес АО «Чепецкий механический завод», что подтверждается списком отправки простых почтовых отправлений от 08.06.2018 г.

Таким образом, доводы АО «Чепецкий механический завод» о не направлении в адрес взыскателя информации о ходе движения исполнительных производств, вынесенных постановлений, не уведомлении о совершении исполнительных действий, а также о нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не находят своего подтверждения.

Также несостоятелен довод истца о признании незаконным Постановления от 29.03.2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга — старшим судебным приставом ФИО4, так как в нем дан ответ по существу на все вопросы, содержащиеся в жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Исходя из положений ст.198 АПК РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий:

-           оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону;

-           данное действие (бездействие) нарушает права и законные интресы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в заявлении об оспаривании решений должностных лиц должно быть указано, какое действие, по мнению заявителя, является незаконным, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). При этом такое нарушение прав должно быть реальным, повлечь для заявителя какие-либо негативные последствия.

Применительно к спорному правоотношения отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Терешенков А.Г.